Определение от 19 февраля 2014 года №А41-33961/2009

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной
 
    г. Москва
 
    19 февраля 2014года                                    Дело №А41-33961/09
 
 
 
    Определение оглашено 29.01.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной  А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «КМПК» к Мартиросову Ю.Г. о признании недействительным сделки должника.
 
    в рамках дела о признании ООО «Клинский мясоптица комбинат»
 
    с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «КМПК» к Мартиросову Ю.Г. о признании недействительным сделки должника – договора купли-продажи земельного участка  от 03.09.2009 г.
 
    Представитель конкурсного управляющего требования своего заявления поддержал.
 
    Представитель ответчика возражал по доводам письменного отзыва.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.
 
    Конкурсный управляющий просит признать сделку – договор купли-продажи земельного участка  от 03.09.2009 г заключенный между должником и Мартиросовым Ю.Г. недействительным поскольку данная сделка причинила ущерб кредиторам и является мнимой,  поскольку она заключена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а фактически совершена с целью уменьшения конкурсной массы должника, в ущерб интересам кредиторов. На основании изложенного  и ст. 10, 168, 170 ГК РФ заявитель просит признать сделку недействительной.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010г. по делу А41-33961/09 ООО «Клинский мясоптица комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В силу п. 3. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.
 
    В силу ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как усматривается из материалов дела
 
    03.09.2009 г. между ООО «Клинский мясоптица комбинат» и Мартиросовым Юрием Гайковичем заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Должником в пользу Ответчика отчужден земельный участок площадью 1161 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, 2 (кадастровый номер № 50:03:0040322:0006).
 
    21 марта 2011 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Мартиросову Юрию Гайковичу, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации № 50-50-03/016/2011-270 от 21 марта 2011 г. и Ответчику выдано свидетельство о регистрации права собственности от 21.03.2011 г. серии 50-АБ № 453847.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
 
    б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 
    в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем не представлено доказательств наличия всех необходимых обстоятельств для признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    Кроме того,  заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании сделки по вышеуказанным основаниям.
 
    Согласно п. 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
 
    Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    22 марта 2011 г. ООО «Ханса Лизинг» подало исковое заявление к ООО «Клинский мясоптица комбинат» в Арбитражный суд Московской области о признании права собственности на земельный участок для размещения и обслуживания торгового центра, общей площадью 1161 кв.м, с кадастровым номером 50:03:004 03 22:0006, расположенному по адресу: Московская область, Клинский р-он, д. Струбково, ул. Центральная, д.2.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 г. по делу №А41-10005/11 в качестве третьего лица был привлечен Мартиросов Ю.Г. как титульный собственник спорного земельного участка.
 
    В судебных разбирательствах принимал участие так же представитель конкурсного управляющего ООО «Клинский мясоптица комбинат», что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 г. по делу №А41-10005/11 в котором указан представитель ООО «Клинский мясоптица комбинат» - Чиркова И.А.
 
    Таким образом, ООО «Клинский мясоптица комбинат» узнал о совершении сделки с Мартиросовым Ю.Г. по земельному участку не позднее 27 июня 2011 года, то есть когда был подан иск ООО «Ханса Лизинг» к ООО «Клинский мясоптица комбинат» и вынесено определение о привлечении Мартиросова Ю.Г. в качестве третьего лица.
 
    Таким образом, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями 30.10.2013 г., годичный срок предъявления заявления об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве пропущен.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности в части требований заявителя основанных на ст. 170 ГК РФ следует отказать, поскольку срок не пропущен.
 
    Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Для признания сделки недействительной на основании данной нормы права необходимо установить, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. Для признания сделки мнимой необходимо также доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель не представил доказательств того что воля сторон не была направлена на отчуждение земельного участка, и отсутствие намерения исполнять сделку.
 
    Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, исполнен сторонами, земельный участок был передан покупателю по акту приема-передачи от 03.09.2009 г., денежные средства в размере 969272,46 руб. получены должником по приходному кассовому ордеру от 03.09.2009 г. № 10000000  и 21 марта 2011 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности и Ответчику выдано свидетельство о регистрации права собственности от 21.03.2011 г. серии 50-АБ № 453847 , в связи  с чем оснований для признании договора  мнимой сделкой у суда нет.
 
    Довод заявителя о том, что стороны в течении 2,5 лет не предпринимали действий по регистрации перехода права собственности не имеет юридического значения.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
 
    Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса».
 
    Стоимость земельного участка, указанная в договоре, составила 969272,46 руб. Доказательств того, что цена договора заведомо занижена и отличается от условий аналогичных сделок должника суду не представлено.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований заявления.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 10, 168, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64, 65, 71, 75 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КМПК» к Мартиросову Ю.Г. о признании недействительным сделки должника отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок
 
 
    Судья        Ю.М.Куракин