Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3373/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 апреля 2014года Дело №А41-3373/14
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Перфильевым Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 5053080312, ОГРН 1115053002701)
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общества «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о взыскании 14.297 руб. 40 коп. в порядке суброгации.
Отводов суду нет.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал в части расчета взыскиваемого ущерба по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» и Алеевой Л.А. был заключен комплексный договор ипотечного страхования № MRG69734/08 от 19.08.2008 г., предметом которого является страхование недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу Московская область, г.Электросталь, ул.Мира, д. 15, кв. 12.
12.08.2011г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу Московская область, г. Электросталь, ул. Мира, д. 15, принадлежащей Алеевой Л.А.
О данном происшествии комиссией ОАО «Центральное» был составлен акт № 13 от 15.08.2011 г., согласно которому причиной возникновения аварийной ситуации послужил общий засор кухонного стояка, в результате чего пострадала отделка квартиры – следы протечек на потолке и стенах. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю, в связи с чем у него возникло право требования в порядке суброгации к ответчику как управляющей организации, ответственной за содержание и общий ремонт имущества в многоквартирном доме.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно составленному оценщиком расчету (л.д. 9), стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения по адресу Московская область, г.Электросталь, ул.Мира, д. 15, кв. 12 составляет 14. 297 руб. 40 коп.
Выплата страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» была произведена, что подтверждается платежным поручением № 732856 от 21.09.2011г. (л.д. 6).
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктами «а», «д» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются в том числе чердачные и технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Частью 6 данного раздела Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Факт избрания ответчика управляющей организацией данного многоквартирного дома подтверждается протоколом собрания собственников помещения от 16.06.2011 г. (л.д. 39).
Ответчик в представленном отзыве не оспаривает факт произошедшего залива и своей вины в нем, однако указывает на необоснованность величины исковых требований.
В частности, ответчик указывает на тот факт, что на основе представленного истцом расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ не представляется возможным установить те нормы и расценки, которыми оценщик воспользовался при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, хотя расчет произведен для целей проведения ремонтно-восстановительных работ, истцом не представлено никаких доказательств проведения таких работ или заключения договора на их проведение. Соответственно, поскольку расчет нанесенного помещению ущерба должен быть произведен без учета дополнительных расходов по оплате услуг организации осуществляющей ремонтно-восстановительные работы, данный расчет нельзя признать обоснованным.
На основании Акта ЖЭУ 13 от 15.08.2011г. был составлен Локальный сметный расчет (локальная смета) на возмещение по ремонту кухни и коридора после залития по адресу Московская область, г.Электросталь, ул.Мира, д. 15, кв. 12. Локальная смета составлена с учетом Методических рекомендаций Госстроя РФ по использованию федеральных единичных расценок на строительные, монтажные, специальные строительные, ремонтно-строительные и пуско-наладочные работы (ФЕР-2001) при определении стоимости строительной продукции на территории субъектов РФ, введенные в действие письмом Госстроя РФ от 30 апреля 2003 года № НЗ-2626/10.
Сметная стоимость по возмещению на ремонт поврежденной квартиры составляет 4.716 руб. 00 коп.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд признает данную сумму обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 965, 1064 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 4.716 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 2.000 рублей 00 копеек.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
