Решение от 17 апреля 2014 года №А41-3369/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    17 апреля 2014года                                                            Дело №А41-3369/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"
 
    к ООО "ГК РосЭко"
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГК РосЭко"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности  за поставку строительного материала в размере 67 227 руб. 19 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"в соответствии с накладными № ТЛ 71010628-0071 от 28.06.2013 г. и № ТЛ71010628-0039 от 28.06.2013 г. поставило ООО "ГК РосЭко"товар на общую сумму  67 227 руб. 19 коп. Указанные накладные подписаны сторонами без замечаний.
 
    Однако, как указывает истец, до настоящего времени ООО "ГК РосЭко"поставленный товар не оплатило.
 
    Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Правовое регулирование, закрепленное в части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных статьях параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что обстоятельством, порождающим гражданско-правовое денежное обязательство покупателя в пользу поставщика, является фактическая передача товарно-материальных ценностей.
 
    На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Соответственно, необходимым и достаточным доказательством (согласно статьям 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факта возникновения обязанности покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции (товара).
 
    Исходя из представленных документов в материалы дела,  между ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"и ООО "ГК РосЭко"фактически совершилась разовая сделка по поставке товаров на сумму 67 227 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными № ТЛ 71010628-0071 от 28.06.2013 г. и № ТЛ71010628-0039 от 28.06.2013 г.
 
    Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что доказательств несоответствия цены условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательство оплаты поставленного товара на сумму 67 227 руб. 19 коп. суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает  обоснованными требования ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"о взыскании задолженности в размере 67 227 руб. 19 коп.
 
    Госпошлина в размере  2 689 руб. 08 коп. подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "ГК РосЭко"в пользу ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"задолженность в размере  67 227 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 689 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Ю.Гришина