Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-33479/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 ноября 2014 года Дело №А41-33479/14
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыченко А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЦЫ РАМЕНСКИЕ» (ИНН 5040066582, ОГРН 1055007514760) о взыскании 4240483,93 руб. задолженности по оплате оказанных по договору № 4223-кр/10 от 30.12.2009 г. услуг
при участии в судебном заседании представителя истца
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Требования по иску обоснованы ст. 8, 11, 307, 309, 310, 314 ГК РФ.
Ответчик возражения по иску и отзыв не представил.
Выслушав истца, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Между сторонами заключен договор № 423-кр/10 на оказание услуг по транспортировке газа от 30.12.2009 г.
Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, оказав ответчику услуги с ноября 2013 года по март 2014 года, что подтверждается подписанными сторонами актами и не оспаривается ответчиком.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 г. по делу № А41-12123/13 принято к производству заявление о признании ООО «ТЕПЛИЦЫ РАМЕНСКИЕ» несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требование истца в рамках настоящего иска относится к текущим.
Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 4 240 483 руб. 93 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплицы Раменские» в пользу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области 4 240 483 руб. 93 коп. долга, 44 202 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Агальцева