Определение от 15 апреля 2014 года №А41-33379/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-33379/12
 
    резолютивная часть оглашена 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Потаповой Т.Н.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Каймаразов Ш.А.,
 
    рассмотрев   в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Тагир» о возмещении расходов и вознаграждения,
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Тагир»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу судебного заседания.
 
 
Установил:
 
 
    Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Тагир» о возмещении расходов и вознаграждения.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2012г.  в отношении ООО «Тагир» ведено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Гулаков Игорь Альбертович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013г. ООО «Тагир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением арбитражного суда от 05.12.2013г. конкурсное производство в отношении ООО «Тагир» завершено.
 
    В суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тагир» о возмещении расходов и вознаграждения.
 
    Оценив  представленные в материалы дела доказательства,   арбитражный суд считает, что заявление Гулакова И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 
 
    Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в  случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной   за счет имущества должника.
 
    Согласно сведениям, представленным арбитражным управляющим Гулаковым И.А. расходы составили:
 
    объявление в газету – 5 936 руб. 17 коп.;
 
    объявление ЕФРСБ – 640 руб. 00 коп.;
 
    почтовые расходы – 2 363 руб. 23 коп.;
 
    расходы на канцтовары – 724 руб. 00 коп.;
 
    транспортные расходы – 3 511 руб. 00 коп.;
 
    госпошлина 280 руб. 00 коп.;
 
    услуги связи телефон, интернет – 800 руб. 00 коп..
 
    Вознаграждение временного управляющего составляет 109 112 руб.
 
 
    Указанные выше расходы подтверждены в полном объеме имеющимися в материалах дела документами.
 
 
    Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области  в  пользу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича 123 366 руб. 40 коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
 
 
    Судья                                                               Т.Н.Потапова