Решение от 04 апреля 2014 года №А41-333/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                                            Дело №А41-333/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым Ю.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11.790 руб.
 
    при участии в заседании:
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 11.790 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, при наличии изложенного в исковом заявлении ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле материалам.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    07.11.2012 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд (государственный регистрационный знак Р345ТР177), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2012 г. (л.д. 16-18), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2012 г. (л.д. 19), ДТП произошло по вине Гаврилова Г.Л., выходившего из автомобиля Рено (государственный регистрационный знак Р219ОМ59) и задевшего автомобиль Форд дверью.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Гаврилова Г.Л. была застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО ВВВ 0176821247 (л.д. 9).
 
    Гаврилов Г.Л. в указанный полис не вписан. Вместе с тем, какие-либо доказательства неправомерного завладения им автомобилем Рено в деле отсутствуют.
 
    Перечень повреждений автомобиля Форд установлен актом осмотра от 21.11.2012 г., составленным ООО «Авто-Эксперт» (л.д. 10-11).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила 11.790 руб., что подтверждается документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «ДАН-моторс-трак» (л.д. 12-15). Исходя из того, что при выполнении восстановительного ремонта автомобиля Форд какие-либо его узлы, детали и агрегаты на новые не заменялись, истцом для целей расчета ущерба применен износ 0%.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Истец платежным поручением от 25.12.2012 № 51846 выплатил ООО «ДАН-моторс-трак» за ремонт автомобиля Форд 11.790 руб. (л.д. 7).
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 11.790 руб.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила 11.790 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца.
 
    То обстоятельство, что механические повреждения были причинены автомобилю Форд не в результате столкновения автомобилей в движении, а от удара дверью стоящего автомобиля Рено, не влияет на право истца требовать выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований п. 3 ст.1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
 
    Причинение вреда имуществу в результате неправомерных действий водителя Гаврилова Г.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком, размер ущерба, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно абзацу 3 ст. 1 Закона № 40-ФЗ под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
 
    Из указанного следует, что стоянка транспортного средства охватывается понятием дорожного движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что эксплуатация транспортного средства гражданином Гавриловым Г.Л. повлекла за собой аварийную ситуацию, которая произошла при осуществлении стоянки автомобиля, а именно: водитель, открывая дверь, причинил механические повреждения автомобилю Форд.
 
    Также не является препятствием для удовлетворения исковых требований и то, что Гаврилов Г.Л. не был указан в полисе ОСАГО ВВВ 0176821247.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 377-О указано, что водители, управляющие транспортными средствами на законном основании, относятся к лицам, чей риск ответственности застрахован по договору ОСАГО независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
 
    В пункте 4 Определения указано, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
    Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
 
    Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2012 г. отсутствуют указания на то, что Гаврилов Г.Л. управлял автомобилем Рено в отсутствие законных на то оснований и без согласия владельца.
 
    Кроме того, суд учитывает в порядке п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, что ООО «Росгосстрах» не оспаривает наличие обязательств по возмещению причиненного вследствие действий водителя Гаврилова Г.Л. ущерба на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0176821247.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», зарегистрированного 22.09.1993 г., ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. Гашека, дом 12, корп. 1, в порядке суброгации 11.790 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина