Определение от 16 апреля 2014 года №А41-33316/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Москва
 
 
    15апреля 2014 года
 
Дело №А41-33316/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Арапко Галины Анатольевны (далее – заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и о процессуальном правопреемстве, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвовавших в деле и заинтересованных лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 удовлетворены исковые требования Администрации города Шахты (далее – Администрация), с индивидуального предпринимтеля Арапко Галины Анатольевны в пользу Администрации взыскано 154.976 рублей долга, 25.879 рублей неустойки, договор № 112 от 20.06.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный между заявителем и Администрацией, расторгнут.
 
    29 ноября 2013 года заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что между заявителем, Администрацией и Кухтиным Александром Владимировичем заключен договор о переводе долга.
 
    Кроме того, в связи с теми же обстоятельствами 14 марта 2014 года заявителем подано заявление о замене должника.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения суда.
 
    В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
 
    Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    В качестве доказательств состоявшегося правопреемства заявитель сослался на перевод долга на Кухтина Александра Владимировича, представил копию договора о переводе долга от 15 ноября 2013 года, заключенного с согласия Администрации между заявителем и гражданином Российской Федерации Кухтиным Александром Владимировичем.
 
    Оценив представленный заявителем договор, суд нашел его соответствующим требованиям ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 48, 317, 184, 185 АПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Арапко Галины Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу № А41-33316/13 оставить без удовлетворения.
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Арапко Галины Анатольевны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Заменить индивидуального предпринимателя Арапко Галину Анатольевну на ее правопреемника – гражданина Российской Федерации Кухтина Александра Владимировича.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru
 
    Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ruили в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
    Факс 1 судебного состава: (499) 975-17-25.
 
    Для оперативной связи  (за исключением совершения процессуальных действий) лица, участвующие в арбитражном процессе, могут воспользоваться электронной почтой помощника судьи Милькова М.А.: a41.eigumnova@arbitr.ru. Ссылка на номер дела в теме сообщения обязательна.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков