Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-33204/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в признании недейств. решения собрания кредиторов
г. Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-33204/13
Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 09.04.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующей судьи Уддиной В.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Н.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Куприянова В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2013 г.,
при участии в судебном заседании:согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ИП Куприянова В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2013 г.
ИП Куприянов В.В. и временный управляющийв судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ЗАО «Строительное управление №155» возражал против удовлетворения заявления ИП Куприянова В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2013 г. по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2013 года (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2013 г.) в отношении должника – ИП Куприянова В.В. (ИНН 773000087385, ОГРНИП 305770000049703) введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2013 г., на стр. 19.
Как следует из материалов дела, 12.12.2013 г. временным управляющим должника ИП Куприянова В.В. созвано проведение первого собрания кредиторов должника. При проведении собрания кредиторов временным управляющим объявлен перерыв до 19.12.2013 г.
19 декабря 2013 года временным управляющим должника ИП Куприянова В.В. проведено собрание кредиторов.
На собрании кредиторов, кредиторами были приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий - НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», кандидатура Перетятько Максима Валерьевича.
Должник, ИП Куприянов В.В., обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшимся 19.12.2013 г.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Проанализировав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление должника не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.
Исключительная компетенция собрания кредиторов должника – банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве и включает в себя вопросы:
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Соответственно, оценивая оспариваемое решение собрания кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве, суд таких нарушений не усматривает.
В судебном заседании было установлено, что временным управляющим было созвано собрание кредиторов на 12.12.2013 г. На собрании кредиторов от 12.12.2013 г. был объявлен перерыв до 19.12.2013 г.
Как следует из содержания заявления должника, доводы заявителя касаются нарушения кредиторами предусмотренного Законом о банкротстве порядка созыва собрания кредиторов, а также несогласие должника с принятыми на собрании кредиторов решениями.
Оценивая обоснованность доводов заявителя по признанию недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2013 г. с точки зрения нарушения данным решением прав и интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах и поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств того, каким образом принятые на собрании кредиторов 19.12.2013 г. решения нарушают его права и законные интересы, суд полагает необходимым доводы заявителя отклонить.
Суд также исходит из того, что само по себе проведение собрания кредиторов с перерывом, на что ссылается заявитель, не нарушает его прав по тем основаниям, которые заявлены в жалобе.
Иное заявителем не доказано.
Такой порядок проведения собрания 19.12.2013 г. в итоге не повлиял на волю кредиторов.
При совокупности изложенных выше обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит выводу о том, что решения собрания кредиторов ИП Куприянова В.В. (ИНН 773000087385, ОГРНИП 305770000049703) от 19.12.2013 г. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Куприянова В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.12.2013 г. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья В.З.Уддина
