Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А41-3308/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
19 февраля 2014года Дело №А41-3308/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский Турбинный Завод»
к ООО ПКФ «Беллона-Чермет»
о взыскании 845 862 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца: Лушпа Э.А.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский Турбинный Завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПКФ «Беллона-Чермет» и ООО «Беллона» о взыскании солидарно задолженности за поставленный по договору №41/13-П от 24.01.2013г. товар в сумме 783 331 руб. 90 коп., неустойки в размере 32 530 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по госпошлине.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец, представив исковое заявление и приложенные к нему документы в электронном виде, подлинные документы в материалы дела не представил.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил.
Как усматривается из материалов дела, истцом было подано исковое заявление и приложенные к нему документы в суд в электронном виде.
Определением суда от 31.01.2014 года судом запрашивались у истца оригиналы искового заявления и платежного поручения в подтверждение уплаты государственной пошлины.
Однако истец определение суда не исполнил, оригинал искового заявления, подписанный уполномоченным лицом, оригинал платежного поручения в подтверждение уплаты государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные документы, указанные в приложении к исковому заявлению, в материалы дела на момент проведения заседания не представил.
Кроме того, истец в судебном заседании заявил, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится тождественный иск о том же предмете и по тем же основаниям – дело № А41-3541/14.
Также истец указал, что оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины находятся в материалах дела № А41-3541/14.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При этом, ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королевский Турбинный Завод», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению заявленного иска, не проявил должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства – представлению в суд заблаговременно оригиналов искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Поскольку оригинал искового заявления на момент проведения заседания истцом представлен не был, суду не представляется возможным проверить волеизъявление истца при обращении с иском в суд.
В силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
С учетом изложенного, так как на момент проведения заседания истцом не представлен оригинал искового заявления, иск следует оставить без рассмотрения.
В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения №49 от 17.01.2014г. в подтверждение уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть рассмотрен.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Судья Локшина И.М.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
