Решение от 05 ноября 2014 года №А41-32934/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                                Дело №А41-32934/14
 
    Резолютивная часть объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шапочинской О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-32934/14
 
    по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСнаб"
 
    (ИНН 7723654618, ОГРН 1087746420673)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сергеев Юрию Геннадьевичу
 
    (ИНН 583403239828, ОГРН 311500506300025)
 
    о взыскании 483500,
 
    При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСнаб»  (далее – ООО «ИнвестСтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Геннадьевичу  (далее –ИП Сергеев Ю.Г., ответчик) о взыскании с ИП Сергеев Ю.Г. в пользу ООО «ИнвестСтройСнаб» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 142 500 руб. 00 коп., убытков в размере 341 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «ИнвестСтройСнаб» (далее – подрядчик) и ООО «НАФТА-Комплекс» (далее – заказчик) был заключен договор подряда № 50А от 20.05.2013 г.
 
    Согласно условиям договора подряда подрядчик обязуется своими силами и из своих материалов по заданию заказчика произвести работы по монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
 
    Во исполнение договора подряда № 50А от 20.05.2013 г. между ООО «ИнвестСтройСнаб» (далее – покупатель) и ИП Сергеев Ю.Г. (далее – поставщик) был заключен договор поставки  № 053/13 от 31.05.2013 г. (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя электронное табло АЗС (товар, оборудование), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар.
 
    Согласно п. 2.1 договора цена на поставляемое в течение срока действия договора оборудование фиксируется в спецификации к договору.
 
    В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки  № 053/13 от 31.05.2013 г. цена за оборудование составила 142 500 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 4.1, 4.2, 4.3 договора поставщик обязан передать покупателю товар по комплектности и по качеству в соответствии с условиями договора, а также одновременно с передачей оборудования передать инструкции по монтажу, эксплуатации и паспорта качества производителя, кроме того оборудование должно быть в состоянии, пригодном для его эксплуатации в соответствии с его назначением.
 
    Ответчик поставил истцу оборудование, истец произвел оплату за поставленный товар в размере 142 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 360 от 03.06.2013 г.
 
    28.06.2013 г. товар был продан и смонтирован ООО «НАФТА-Комплекс», однако в эксплуатацию так и не вступил, поскольку при попытках эксплуатации оборудования неоднократно отказывала электроника, а именно отсутствовала достаточная яркость табло, неправильно была распределена нагрузка, что приводило к перегреву и отключению оборудования (табло).
 
    Истец неоднократно обращалось к ответчику по поводу ремонта поставленного им оборудования, кроме того для получения инструкций по монтажу, эксплуатации и паспорта качества производителя на поставленную продукцию, однако ответчик на вызов приехал только один раз, затем перестал реагировать на обращения истца.
 
    ООО «НАФТА-Комплекс» обращалось к истцу с требованием об устранении неисправностей и с требованием о замене табло, поскольку товар имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов на ремонт.
 
    Таким образом, ООО «ИнвестСтройСнаб» было вынуждено демонтировать старое оборудование и обеспечить его складское хранение, закупив аналогичное оборудование у ООО «Шпиль-Трейд» за 229 500 руб. и смонтировать его у ООО «НАФТА-Комплекс». Что подтверждается договором поставки № 0830/13 от 30.08.2013 г., заключенным между ООО «ИнвестСтройСнаб» и ООО «Шпиль-Трейд», счетом № 126 от 30.08.2013 г. на сумму 229 500 руб. 00 коп.. платежными поручениями № 45157 от 03.09.2013 г., № 45285 от 04.10.2013 г.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами истцом были понесены затраты в размере 483 500 руб. 00 коп., из которых стоимость товара ненадлежащего качества составила 142 500 руб. 00 коп., а убытки – 341 000 руб. 00 коп. (стоимость монтажа электронных табло, стоимость ремонта электронных табло, стоимость демонтажа электронных табло, стоимость складского хранения электронных табло, разница стоимости оборудования), что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 23).
 
    Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 142 500 руб. 00 коп. и убытков в размере 341 000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
 
    В силу п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 142 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
 
    Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт поставки ответчиком товара не соответствующего качества, направление истцом претензий с требованиями об устранении недостатков поставленного товара, наличие у истца убытков  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 341 000 руб. 00 коп.
 
    На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Факт обращения за юридической помощью подтверждается соглашением на защиту № 2-13 от 21.10.2013 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2-12-5 от 21.10.2013 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 229 от 28.02.2014г.) подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСнаб"стоиомсть товара ненадлежащего качества  в размере 142500 руб., убытки в размере 341 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                       Р.С. Солдатов