Определение от 05 мая 2014 года №А41-32873/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                    Дело №А41-32873/13
 
 
    Определение оглашено 23.04.2014г.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Научно-производственное объединение» «Экономика» о включении в реестр кредиторов должника ООО «Заречье-2»
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве),
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кредитор обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Заречье-2» на сумму 4 458 277 руб. 10 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Управляющий ходатайствовал об отложении заседания для уточнения размера задолженности.
 
    Заявитель возражал против отложения заседания.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2014г. 12 час. 35 мин. После перерыва заседание продолжено.
 
    Заявитель требования поддержал в полном объеме.
 
    Управляющий представил в материалы дела документы, подтверждающие погашение суммы долга в полном объеме.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требование кредитора не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Решением суда от 23.12.2014г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.
 
    Как следует из заявления кредитора, требования кредитора основаны на заключенном между должником и кредиторе договоре займа № 26 от 21.08.2012н. на сумму 4 000 000 руб. под 9 % годовых. В подтверждение заявленных требований заявитель представил платежные поручения и выписки, подтверждающие фактическое получения денежных средств в качестве займа.
 
    Также заявителем было заявлено ходатайство об истребовании договора займа от 21.08.2012г. у конкурсного управляющего должника, в связи отсутствием копии договора у заявителя в результате обыска.
 
    Управляющий сообщил об отсутствии у него договора займа, в связи с не передачей его от должника.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Как следует из материалов дела (платежного поручения, выписки по счету), должником были получены денежные средства в сумме 4 000 000 руб. Согласно назначению платежа денежные средства были предоставлены по договору займа № 26 от 21.08.2012г.
 
    Сам договор займа в материалах дела отсутствует. Стороны пояснили суду о его фактическом отсутствии и невозможности предоставления.
 
    Таким образом, установить непосредственные условия предоставления денежных средств, срок наступления обязательств по их возврату и прочие условия, суду не представляется возможным.
 
    Факт получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.
 
    Вместе с тем, управляющим в материалы дела представлено платежное поручение № 794, согласно которому ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» перечислило денежные средства заявителю в сумме 4 458 277 руб. 10 коп. в счет исполнения обязательств должника по договору № 26 от 21.08.2012г., как следует из назначения платежа.
 
    Также управляющим предоставлено письмо, согласно которому управляющий уведомлен об исполнении обязательств за должника ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз».
 
    Представитель заявителя затруднился пояснить суду относительно погашения задолженности, вместе с тем, сам факт получения денежных средств не оспаривал.
 
    При рассмотрении требования, суд учитывает, что фактически обязательства должника перед заявителем были исполнены, кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела договора займа, установить существо правоотношений и их условия не представляется возможным.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь с представленными управляющим документами, суд не находит оснований для  включения требований кредитора в реестр требований должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать ЗАО «Научно-производственное объединение» «Экономика»во включении  задолженности в размере в реестр требований кредиторов ООО «Заречье-2».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                       Ю.М.Куракин