Определение от 19 марта 2014 года №А41-32866/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    19 марта 2014года                                           Дело №А41-32866/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 19.03.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикиной М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование ООО «ДМ «Интеграл»
 
    о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционные технологии»
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-32866/13  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционные технологии».
 
    ООО «ДМ «Интеграл» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 300 000 000 руб. Указал на следующие обстоятельства. 15.10.2010г. должником были выпущены векселя №№ ИТ-05, ИТ-06, ИТ-07 номиналом 100 000 000 руб. каждый, всего на сумму 300 000 000 руб., срок погашения – по предъявлении, но не ранее 10.07.2011г.
 
    12.07.2011г. векселя были предъявлены должнику к оплате ООО «ДМ «Интеграл». Сторонами было заключено Соглашение о рассрочке платежей, согласно которому должник обязался выплатить до 31.12.2012г. 200 000 000 руб. и до 01.04.2013г. 100 000 000 руб.
 
    Просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 300 000 000.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ДМ «Интеграл» не явился, при надлежащем извещении.
 
    В материалах дела имеется возвращенное органом почтовой связи почтовое отравление, содержащее в себе определение о принятии требования к рассмотрению и назначении судебного заседания. Как следует из отметок органа почтовой связи, отправление не вручено адресату вследствие отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    При этом адрес, по которому направлялось определение о принятии требования к рассмотрению и назначении судебного заседания, является местом нахождения должника в соответствии с ЕГРЮЛ (л.д. 5).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что извещение ООО «ДМ «Интеграл» может считаться надлежащим в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании признала требование обоснованным. Представила в судебное заседание подлинные документы:
 
    -Акт о предъявлении к оплате простых векселей от 12.07.2011г.;
 
    -Соглашение о рассрочке платежей от 12.10.2011г.
 
    С учетом положений ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просила признать требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО «Инвестиционные технологии», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для признания требования обоснованным. В то же время требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013г. по делу №А41-32866/13  ООО «Инвестиционные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.
 
    Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 157 от 31.08.2013г.
 
    Требование кредитора основано на наличии задолженностей по векселям.
 
    Подлинники векселей в материалы дела не переданы.
 
    В то же время материалы дела представлен Акт о предъявлении к оплате простых векселей от 12.07.2011г. Из данного акта следует, что ООО «ДМ «Интеграл» предъявило к оплате должнику как векселедателю простые векселя за номерами: ИТ-05, ИТ-06, ИТ-07 номиналом 100 000 000 руб. каждый, дата выпуска – 15.10.2010г., срок погашения – по предъявлении, но не ранее 10.07.2011г. Векселедатель подтверждает подлинность и законность выпуска поименованных векселей, подлинность подписи и печати, соблюдение формы, а также имеющиеся обоснованные возмездные обязательства по своевременной оплате векселей. С момента подписания акта векселя считаются предъявленными к оплате. Подлинники векселей переданы векселедателю (должнику) в момент подписания данного акта. Факт передачи векселей подтверждается данным актом. Общая сумма денежных средств в сумме 300 000 000 руб. подлежит оплате в качестве своей обязанности по предъявленным и переданным векселям. Векселедатель обязуется оплатить сумму в сроки, установленные законом.
 
    Также в материалы дела представлено Соглашение о рассрочке платежей от 12.10.2011г. В данном соглашении стороны подтверждают факт предъявления векселей к оплате 12.07.2011г. Векселедатель подтверждает подлинность и законность выпуска поименованных векселей, подлинность подписи и печати, соблюдение формы, а также имеющиеся обоснованные возмездные обязательства по своевременной оплате векселей. С момента подписания акта от 12.07.2011г. векселя считаются предъявленными к оплате. Подлинники векселей переданы векселедателю (должнику) в момент подписания акта от 12.07.2011г. Подтверждается как своевременность предъявления векселей к оплате, так и правильность соблюдения процедуры предъявления. Векселедатель признает свою обязанность немедленного с 12.07.2011г. платежа по предъявленным векселям в сумме 300 000 000 руб. Стороны пришли к соглашению о рассрочке платежей: должник обязался выплатить до 31.12.2012г. 200 000 000 руб. и до 01.04.2013г. 100 000 000 руб.
 
    Указанные документы приобщены к материалам дела в подлинниках.
 
    Доказательств оплаты не представлено.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 15. 12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве – один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1. ст. 11 ГК РФ).
 
    Порядок установления размера требований кредиторов определен  в ст. ст. 100, 142, 225  Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341«О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение), простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.
 
    В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
 
    индоссамента (статьи 11 - 20);
 
    срока платежа (статьи 33 - 37);
 
    платежа (статьи 38 - 42);
 
    иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
 
    платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
 
    копий (статьи 67 и 68);
 
    изменений (статья 69);
 
    давности (статьи 70 - 71);
 
    нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
 
    К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
 
    Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.
 
    В соответствии со ст. 5 Положения о переводном и простом векселе, в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
 
    Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 Постановления № 33, Постановления № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.
 
    В п. 6 указанных Постановлений разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).  Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    При наличии подписанного сторонами акта о предъявлении к оплате простых векселей от 12.07.2011г., в котором зафиксирован факт передачи векселей к оплате должнику, суд считает возможным признать требование обоснованным.
 
    Суд соглашается с позицией представителя конкурсного управляющего о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.
 
    Из материалов дела следует, что требование предъявлено с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ООО «ДМ «Интеграл» в размере 300 000 000 руб. (основной долг) – признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО «Инвестиционные технологии», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционные технологии».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                 А.В.Солодилов