Решение от 22 апреля 2014 года №А41-3270/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    22 апреля 2014года                                         Дело №А41-3270/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев,
 
    при ведении  протокола судебного заседания Макаровой А.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Ростелеком" к Ип Майорова М. А.(ИНН 507803210298, ОГРН 309501027100028) о взыскании
 
    при участии в судебном заседании – согласно проколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») в лице Московского филиала обратилось в суд с иском к Ип Майорова М. А. о взыскании задолженности в размере 3768,61 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
 
    Представитель истца и ответчика в заседание не явились, надлежащим образом о дне и времени заседания извещены, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в период с августа 2010 по  август 2012 ОАО «Центр Телеком»(оператор) в рамках договора №225100164050 от 27.07.2010 были оказаны ответчику (абонент) услуги связи.
 
    Ответчик осуществлял телефонные соединения с использованием  кода сети истца.
 
    Факт предоставления оператором связи абоненту услуг связи подтвержден представленными истцом доказательствами, в частности расшифровкой услуг и счетами-фактурами.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом. Размер его задолженности согласно представленным истцом доказательствам и расчету составляет 3 768,61 руб.
 
    Претензия об уплате указанной выше суммы оставлена ответчиком без ответа.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.
 
    На день проведения заседания доказательств погашения ответчиком  задолженности по договору суду не представлено, а силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Поскольку ОАО «ЦентрТелеком» с 01 апреля 2011 года прекратило свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», в  соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о  правопреемстве при реорганизации юридических лиц к ОАО «Ростелеком» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Ип Майорова М. А. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате за услуги связи в размере 3 768,61руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  М.Ю.Бондарев