Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3269/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-3269/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Рамзес Строй"(ИНН 5074042710, ОГРН 1085074008018)
к Ип Шестак И. В.(ИНН 503610968634, ОГРН 306507434500031)
о взыскании 6 380 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протокола от 07.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рамзес Строй"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Шестак И.В. о взыскании 6380 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, 17 марта 2014 г. в суд поступило заявление ООО "Рамзес Строй" об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что между сторонами заключено мировое соглашение от 25.02.2014г.
18.03.2014 суд вынес определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым истцу было предложено представить подлинные документы, в копиях приложенные к исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, документы во исполнение определения суда, а также пояснения по заявленному ответчиком ходатайству не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные документы, подтверждающие законность его позиции, ответчик в арбитражный суд не представил.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства арбитражный суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 № 1/03 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 448 кв. м. , расположенных на 1 и 2 этажах здания по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Рощинская, д. 40.
Разделом 2 договора установлен размер арендной платы порядок ее внесения.
Согласно п.2.3 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором в виде ежемесячной предоплаты, не позднее 5-го числа каждого месяца.
В соответствии с п. 2.9 договора арендатор, в случае задержки им платежей по арендной плате, выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащем образом в сроки, установленные договором, не исполнялись в связи с чем, у истца возникло право требовать неустойку в размере 6 380 руб. в размере 18 773 руб. 95 коп.
Ответчик, возражая против заявленных требований, представил документы, свидетельствующие об оплате арендных платежей.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств с нарушением срока, возражения ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафных санкций по договору в размере 6 380 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.
С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
