Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3252/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«31» марта 2014 года
Дело № А41-3252/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЭЙД» (далее – ООО «БИГ ТРЭЙД», истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ ТАЙМ» (далее – ООО «РИЧ ТАЙМ», ответчик)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БИГ ТРЭЙД»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кООО «РИЧ ТАЙМ»о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 124.385 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.731 рубль 56 копеек.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов ООО «БИГ ТРЭЙД» поставило в адрес ООО «РИЧ ТАЙМ» товар на общую сумму 124.388 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Брк-059018 от 19.10.2012г.и № Брк-063584 от 08.11.2012, подписанными обеими сторонами.
В силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 124.385 рублей 26 копеек.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность за поставленный товар по накладным составляет сумму в размере 124.385 рублей 26 копеек.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 124.385 рублей 26 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере4.731 рубля 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЭЙД» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЧ ТАЙМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЭЙД» задолженность в размере 124.385 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.731 рубль 56 копеек.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
