Определение от 28 апреля 2014 года №А41-32509/2011

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении заявления (жалобы) полностью
 
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014года                                    Дело №А41-32509/11
 
 
    Определение оглашено 21.04.2014г.     
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Куракина Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявления ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ» и ООО «Усадьба Татищева» о возврате денежных средств с депозита нотариуса,
 
    при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рассматривается обоснованность заявлений ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ» и ООО «Усадьба Татищева» о возврате денежных средств, внесенных в депозит нотариуса Миллера Н.Н.
 
    Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Заявители в судебном заседании поддержали заявленные требования.
 
    Нотариус Миллер Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил внесение и наличие внесенных денежных средств на депозите.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением суда от 14.06.2012г. ООО «Ирис» было признано несостоятельным (банкротом).
 
    Вместе с тем, в целях погашения требований заявителя по делу о банкротстве должника Шебеко А.С., в депозит нотариуса Миллера Н.Н. другими кредиторами должника ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ» и ООО «Усадьба Татищева» были внесены денежные средства в сумме 88 734 руб. и 177 469 руб. соответственно.
 
    Как следует из материалов дела, Шебеко А.С. денежные средства из депозита нотариуса Миллера Н.Н. на момент судебного заседания не получал, свою задолженность уступил KNOWLEDGEMARKETINGLTD, указанная организация также не обращалась за выплатой денежных средств к нотариусу.
 
    Согласно ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате возврат денежных средств, лицу, внесшему их в депозит нотариуса, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.
 
    Поскольку Шебеко А.С. выбыл из спорных правоотношений в связи с уступкой прав требований, он не является лицом, в пользу которого может быть исполнено обязательство по выплате денежных средств, таким образом, обязательство по погашению суммы долга за счет непосредственно внесенных в депозит нотариуса денежных средств исполнено не было.
 
    В материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в депозит нотариуса, заявление самого нотариуса о нахождение денежных средств и отсутствий выплат по ним.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
 
    Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного   процессуального     кодекса     Российской   Федерации,    суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявления ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ» и ООО «Усадьба Татищева» о возврате денежных средств с депозита нотариуса.
 
    Нотариусу Миллеру Н.Н. возвратить ОАО «МТЗ ТРАСМАШ» денежные средства в сумме 88 734 руб.
 
    Нотариусу Миллеру Н.Н. возвратить ООО «Усадьба Татищева» денежные средства в сумме 177 469 руб. 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Десятый арбитражный апелляционный суд) в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                       Ю.М. Куракин