Решение от 31 октября 2014 года №А41-32439/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    30 октября 2014 года                                   
 
Дело № А41-32439/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт», истец)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»(далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик)
 
    о взыскании 38.769 рублей 86 копеек долга за потребленную электрическую энергию, 3.384 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:                  представитель Долнер А.В.,
 
    от ответчика:          не явился (надлежаще извещён).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления (заявления) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 38.769 рублей 86 копеек долга за потребленную электрическую энергию, 3.384 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию за март 2014 года. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в марте 2014 года, в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии, применив третью ценовую категорию; истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в марте 2014 года, не приманил цену, подлежащую применению, в частности первую ценовую категорию; стоимость поставленной электрической энергии за март 2014 года оплачена в полном объеме; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен в части определения даты начала начисления процентов и сумм, на которые осуществляется начисление процентов.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 40801612, согласно которому МЭС обязуется поставлять абонементу электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
 
    Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений». Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресам: Московская область, Раменский район, ст. Донино, д. Литвиново; Московская область, Егорьевский район, д. Починки; Московская область, Шатурский район, с. Лузгарино (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением № 5 к договору.
 
    В соответствии с Приложением № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных поручений с акцептом.
 
    В срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с Приложением № 4 к договору.
 
    В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц. При этом в случае, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнение договора ОАО «Мосэнергосбыт» поставило ОАО «Оборонэнергосбыт»  электроэнергию в марте 2014 года на общую сумму 1.279.141 рубль 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии (мощности). Для оплаты поставленной электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт» выставило счет.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии у ОАО «Оборонэнергосбыт» перед ОАО «Мосэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 38.769 рублей 86 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что покупатель обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии.
 
    Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
 
    Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
 
    Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора «Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты», а также с учетом пункта 97 ОПФР, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.
 
    Согласно требованиям пункта 97 ОПФР гарантирующий поставщик (ОАО «Мосэнергосбыт») определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.
 
    В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте, а с 01.07.2013 – без возможности выбора и применения в отношении потребителей первой и второй ценовых категорий.
 
    Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-ей по 6-ую ценовую категорию.
 
    При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
 
    Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.
 
    Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в период июль 2013 истцом была применена максимальная мощность, указанная в Приложениях № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности».
 
    В Реестрах указано, что максимальная мощность потребителя ОАО «Обороэнергосбыт» (объект № 40801612) составляет 1810 кВа, по объекту № 40801812 составляет 720 кВа, и по объекту № 40801712 составляет 720 кВа.
 
    При этом, документов, подтверждающих иную величину мощности в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» от ответчика не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносились.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.13 договора от 10.11.2010 № 40801612 ответчик обязан уведомлять истца обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения.
 
    Таким образом, максимальная мощность ответчика была определена, исходя из условий договора, а именно, Приложения № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности», то есть свыше 670 кВт.
 
    Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным способом.
 
    Пунктом 4.2. договора стороны установили, что сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его субабонентов) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»:
 
    38.769 рублей 86 копеек долга за поставленную электрическую энергию;
 
    3.384 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    2.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков