Решение от 05 мая 2014 года №А41-3240/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    05 мая 2014года                                                                  Дело №А41-3240/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    о  признании незаконным и отмене постановления № СЗ-00226-7-2013 от 26.12.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ястребов М.В., представитель по доверенности, доверенность от 03.03.2014 года, паспорт РФ;
 
    от заинтересованного лица: Федоров С.В., представитель по доверенности, доверенность от 18.02.2014 года, паспорт РФ;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"(далее – МП «ДЕЗ ЖКУ», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) № СЗ-00226-7-2013 от 26.12.2013 года.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    03.12.2013 года консультантом правового отдела по работе с управляющими организациями проведено мероприятие в отношении МП «ДЕЗ ЖКУ» по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проезд, д. 77 на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    В ходе проверкиустановлено, что МП «ДЕЗ ЖКУ» осуществляя управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Химки (в количестве 849 дома), имея свой официальный сайт в сети Интернет - http://himkidez.ru/,не исполнило требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
 
    Неисполнение требований вышеуказанного нормативно-правового акта выразилось в следующем:
 
    - на сайте МП «ДЕЗ ЖКУ» (http://himkidez.ru/) отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности:
 
    а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему:
 
    б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
 
    в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организации;        
 
    - на сайте МП «ДЕЗ ЖКУ» отсутствует информация о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
 
    По результатам проведённого мероприятия03.12.2013 года составлен Акт № СЗ-00226-7-2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    12.12.2013 года должностным лицом Госжилинспекции Московской области  по факту выявленного правонарушения в отношении МП «ДЕЗ ЖКУ» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-00226-7-2013 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Госжилинспекции Московской области 26.12.2013 года вынесено постановление № СЗ-00226-7-2013 о привлечении МП «ДЕЗ ЖКУ»к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, МП «ДЕЗ ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив    в  совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
 
    Пунктом 1 Стандарта определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
 
    В соответствии с пунктом 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
 
    Согласно пункту 9(2) Стандарта, сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих, в том числе, подпись указанных руководителей и печать организаций.
 
    Пунктом 12 Стандарта, предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациям осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
 
    Постановлением Правительства РФ от 10.06.2011 года № 459 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития РФ.
 
    Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 года № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
 
    Заявитель имеет сайт  управляющей организации- http://himkidez.ru.
 
    Согласно материалам административного дела на момент проведения проверки (03.13.2013) предприятие во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 разместило информацию на сайте в сети интернет http://himkidez.ru, не в полном объеме, чем были допущены нарушения правил раскрытия информации, установленные Стандартом.
 
    Следовательно, административным органом правомерно установлено наличие события вменяемого правонарушения в действиях предприятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В данном случае, заявитель имел возможность для соблюдения установленных требований раскрытия информации, однако не принял необходимых мер для этого и не проявил надлежащей внимательности и осмотрительности, в связи с чем, правонарушение допущено. При этом, доказательств того, что предприятие не имело возможности исполнить требования Стандарта по независящим от него причинам, не имеется.
 
    В силу изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины в действиях заявителя, в связи с чем, правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Ссылка заявителя на то, что предприятие дважды привлечено к административной ответственности, судом отклонена, поскольку административным органом были проведены в разный период времени две разных проверки по соблюдению вышеуказанных норм права, на разных интернет сайтах, в ходе которых установлено наличие самостоятельных административных правонарушений.
 
    Факт наличия информации на одном сайте, при неполной информации на ином сайте, не исключает противоправность совершенных действий заявителя.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований и полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Размер назначенного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.
 
    Законный представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процедура и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № СЗ-00226-7-2013 от 26.12.2013 года,является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    При указанных обстоятельствах, оплаченная предприятием государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать Муниципальному предприятию "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"в удовлетворении заявленных требований.
 
    Возвратить Муниципальному предприятию "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 992 от 18.12.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Афанасьева