Определение от 20 марта 2014 года №А41-3230/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, ГСП-6, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    20 марта 2014 года                                                                                         Дело № А41-3230/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 20 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                            М.С. Темирбулатова,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал»
 
    к Московско-Ярославской транспортной прокуратуре
 
    об оспаривании действий должностного лица,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московско-Ярославской транспортной прокуратуре (далее – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий помощника прокурора Байрамова А.Х. по проведению проверки исполнения федерального законодательства в области пожарной безопасности и гражданской обороны.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку прокуратура зарегистрирована на территории города Москвы.
 
    Представитель заинтересованного лица против ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не возражал.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 09.12.2013 помощником прокурора проведена проверка в отношении общества исполнения федерального законодательства в области пожарной безопасности и гражданской обороны.
 
    Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
 
    Однако, заявителем при обращении в суд нарушены правила подсудности.
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании незаконными действий помощника прокурора Байрамова А.Х. по проведению проверки исполнения федерального законодательства в области пожарной безопасности и гражданской обороны.
 
    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Учитывая положения части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении подсудности по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о подсудности, разрешается судом по правилам главы 4 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Иных правил определения подсудности дел об оспаривании решений государственных органов, АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
 
    Учитывая предмет требований, судом рассматривается данное дело по общим правилам искового производства и правилам главы 24 АПК РФ.
 
    Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    Место нахождения юридического лица, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
 
    Из материалов дела следует, что адресом прокуратуры является город Москва, Комсомольская площадь, дом 5/45.
 
    Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено (статьями 36, 37, 38 АПК РФ).
 
    При данных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
 
    Дело принято к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось после возбуждения производства по делу.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования.
 
    Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы удовлетворить.
 
    Передать дело № А41-3230/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал» к Московско-Ярославской транспортной прокуратуре о признании незаконными действий помощника прокурора Байрамова А.Х. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
Судья                                                                                                                             А.Э. Денисов