Решение от 31 октября 2014 года №А41-32300/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                               Дело №А41-32300/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13  октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щерстюковой О.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "Икшинское опытно-производственное предприятие" (ИНН:  5007060657, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 18.07.2007)
 
    к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области,
 
    третье лицо: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»
 
    с требованиями:
 
    признать недействительными графу 12 и графу 13 приложения к Постановлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 06.02.20012г. № 434-П  «Об  утверждении  ОАО  «Московская  объеденная  электросетевая  компания» схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под объектами  электроэнергетики»  принятого  Администрацией  Дмитровского  муниципального района Московской области,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Икшинское опытно-производственное предприятие» (далее – ОАО «Икшинское опытно-производственное предприятие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация, Администрация Дмитровского района, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
 
    - Признать недействительным графу 12 и графу 13 приложения к Постановлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 06.02.20012г. № 434-П  «Об  утверждении  ОАО  «Московская  объеденная  электросетевая  компания» схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под объектами  электроэнергетики»  принятого  Администрацией  Дмитровского  муниципального района Московской области.
 
    В качестве третьего лица в деле принимает участие Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ОАО «МОЭСК»).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель третьего лица возражал против заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени его проведения.
 
    Из материалов дела следует, что 06 февраля 2012 года Администрацией Дмитровского района было вынесено постановление № 434-П «Об утверждении ОАО «МОЭСК» схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории под объектами электроэнергетики».
 
    В приложении к данному постановлению в графе 12 и графе 13 указано:
 
    - в графе 12 указан объект: № 12 ЛЭП 35 кВ Икша-Мелихово, адрес местоположения указан: Московская область, Дмитровский район, г.п.Дмитров в районе с. Игнатово, категория «земли промышленности», вид разрешенного использования «для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры № 12 ЛЭП 35 кВ Икша-Мелихово»;
 
    - в графе 13 указан объект: № 13 ЛЭП 35 кВ Икша-Мелихово, адрес местоположения: Московская область, Дмитровский район, г.п.Дмитров в районе с.Игнатово, категория «земли промышленности», вид разрешенного использования «для размещения, обслуживания и эксплуатации опоры № 13 ЛЭП 35 кВ Икша-Мелихово».
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанные опоры фактически расположены на земельном участке с КН 50:04:0180501:702 площадью 22622 кв.метров категории «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «для производственных целей», принадлежащим заявителю на праве собственности.
 
    Считая, что сведения, указанные в графах 12 и 13 постановления № 434-П от 06.02.2012, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Заявитель также пояснил, что узнал о нарушении своих прав из судебного заседания по делу № А41-2731/14, которое состоялось 20 марта 2014 года.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «МОЭСК» на праве собственности принадлежит ВЛ-35 кВ Икша-Мелихово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №  50 HA № 1679708 от 21.02.2007.
 
    Вышеназванная линия, в соответствии с Техническим паспортом воздушной линии электропередачи 35 кВ электросетевого комплекса «Подстанция 35 кВ «Мелихово» (717) с линиями электропередачи» от 11.11.2005, расположена на территории Дмитровского муниципального района Московской области. Год ввода в эксплуатацию 1976.
 
    Согласно Постановлению главы Дмитровского района Московской области от 12.11.1993 № 2935 и Свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 25.11.1993 № 20075 в постоянное бессрочное пользование АО открытого типа энергетики и электрификации «Мосэнерго» выделены земельные участки общей площадью 13339 га для производственных целей под опоры ВЛ-220 кВ, ВЛ-110 кВ, ВЛ-35 кВ, ВЛ-6-10 кВ в Дмитровском районе.
 
    ОАО «МОЭСК» является правопреемником ОАО «Мосэнерго».
 
    Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 434-П от 06.02.2012 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом карте соответствующей территории, на которых находятся опоры ВЛ-35 кВ Икша-Мелихово. Вид разрешенного использования земель, согласно вышеуказанному постановлению – «для размещения, обслуживания и эксплуатации опор ВЛ».
 
    Ранее вышеуказанных обстоятельств, на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московский области от 13.05.1997 № 832 «О предоставлении земельного участка Государственному Икшинскому опытно-производственному предприятию», был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для производственных целей по фактическому пользованию земельный участок площадью 17,71 га, расположенный в районе с. Игнатово Кузяевского сельского округа, что подтверждается свидетельством № 115 от 28.05.1997 о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование.
 
    Согласно справке отдела Роснедвижимости по Дмитровскому району № 6872 земельный участок общей площадью 17, 71 га принадлежащей на праве бессрочного (постоянного) пользования землей Икшинскому государственному опытно-производственному предприятию состоит из двух земельных участков: с кадастровыми номерами: 50:04:0180501:83, 50:04:0180501:212.
 
    16.02.2009 была зарегистрирована собственность Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 61695 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0180501:212. Право собственности было зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 3.1 ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, Постановления Администрации Дмитровского района Московской области № 832 от 13.05.1997, Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 18.06.2008 № 3051-П (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2009 серия 50-HB № 257171).
 
    На основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Икшинское опытно-производственное предприятия» от 18.07.2007 и Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом территориального управления по Московской области «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Икшинское опытно-производственное предприятие» от 29.12.2006 № 1003, было зарегистрировано право собственности за ОАО «Икшинское опытно-производственное предприятие» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180501:212, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, общая площадь 61695 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2011 серия 50-AB№ 064866).
 
    Единственным акционером ОАО «Икшинского опытно-производственного предприятия» от 12.11.2012 было принято решение о разделе земельного участка площадью 61695 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0180501:212, на три земельных участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером: 50:04:0180501:702 общей площадью 22622 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД № 692269 от 09.01.20013).
 
    Заявитель ссылается, а администрация не опровергает те обстоятельства, что опоры №№ 12 и 13 ЛЭП 35 кВ Икша-Мелихово находятся на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, с КН 50:04:0180501:702. Ранее опоры находились на земельном участке с КН 50:04:0180501:212, принадлежавшем заявителю на праве собственности до его разделения.
 
    В рамках судебного дела № А41-2731/14 ОАО «МОЭСК» обратился к ОАО «Икшинское ОПП» с иском о согласовании границ земельных участков под опорами ЛЭП 35 кВ, признании прав ответчика на землю под опорами отсутствующим и признании на нее права постоянного (бессрочного) пользования истца.
 
    Заявитель указывает на то, что в обжалуемых в настоящем судебном деле № А41-32300/14 пунктах 12 и 13 постановления администрации № 434-П администрация фактически распорядилась землей, находящейся в собственности заявителя, хотя в постановлении и указано, что данная земля находится в неразграниченной государственной собственности.
 
    При этом, действующим законодательством предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут располагаться на земельных участках, находящихся как в государственной, муниципальной, так и в частной собственности, при этом права владельца объектов электросетевого хозяйства охраняются путем установления охранных зон и возможностью защиты своих прав, как собственников объектов, иными способами (установление сервитута и т.д.).
 
    Таким образом, закон устанавливает правовой статус земельных участков, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
 
    На основании этого суд полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав как собственника земельного участка с КН 50:04:01780501:702 в результате принятия обжалуемого постановления (его пунктов 12, 13).
 
    Обжалуемые пункты постановления не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку являются изначально незаконными и не могут привести к каким-либо последствиям.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    При рассмотрении представленных материалов дела, судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании частично ненормативно-правового акта, принятого 06.02.2012, в июне 2014 года.
 
    Заявитель в своем заявлении в суд указал, что узнал о нарушении своих прав и законных интересов в судебном заседании по делу № А41-2731/14,  которое состоялось 20 марта 2014 года.
 
    При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и подтверждающих документов заявитель не представил.
 
    Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 (глава 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113 - 118), ч. 4 ст. 198), можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о применении к требованиям заявителя процессуального срока, предусмотренного указанной нормой права, суду необходимо точно и мотивированно установить момент, когда именно заявитель узнал о нарушении своих прав, за восстановлением которых он обращается в суд.
 
    Из материалов дела следует, что ранее, еще в 2013 году, ОАО «МОЭСК» обращалось к ОАО  «Икшинское ОПП» с заявлением о согласовании границ земельных участков под своими опорами ЛЭП 35 кВ «Икша-Мелихово», и заявитель в письме от 09.09.2013 № 389 отказал в согласовании границ, указав, что оно является собственником земельного участка, на котором расположены опоры (л.д.40).
 
    Указанные обстоятельства не исключают, что заявителю было известно о том, что ОАО «МОЭСК» претендует на земельные участки под опорами ЛЭП.
 
    При этом, постановление, пункты которого обжалует заявитель, было принято еще в феврале 2012 года, т.е. задолго до того, как ОАО «МОЭСК» стало обращаться к заявителю за согласованием границ участков под ЛЭП. В деле № А41-2731/14, на которое ссылается заявитель в обоснование не нарушения срока на обжалование постановления от 2012 года, предметом рассмотрения является именно обязание заявителя согласовать границы земельных участков под ЛЭП, права на данные земельные участки.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    В материалах дела не имеется неопровержимых доказательств определения точного момента, когда заявитель мог узнать о нарушениях своих прав.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
 
    Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока от заявителя отсутствует, суд не находит оснований для его восстановления в целях рассмотрения дела и вынесения по существу решения. Оснований считать срок не пропущенным также не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Истечение процессуального срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ОАО "Икшинское опытно-производственное предприятие" отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
    Судья                                                         Т.Ш.Кулматов