Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-3228/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва
«23» апреля 2014 года Дело № А41-3228/2014
16 апреля 2014 года вынесена резолютивная часть решения.
23 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объёме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (далее – ООО «ЭСКОРТ», истец),
к обществу с ограниченной ответственностью «АВРО» (далее – ООО «АВРО», ответчик),
о взыскании задолженности по договору № К-1215 от 05.04.2013 года.
при участии в заседании:
- от истца – представители ГАЛКИНА В.В., ЕВДОКИМЕНКО В.В. (данные указаны в протоколе),
- от ответчика – не явился (надлежаще извещен).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭСКОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области сисковым заявлением кООО «АВРО» о взыскании задолженности по договору № К-1215 от 05.04.2013 года в размере 7.235.500 рублей – основной долг, 889.966 рублей 50 копеек – неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63.627 рублей 34 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца в судебном заседании полностью подержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Между ООО «ЭСКОРТ» (исполнитель) и ООО «АВРО» (заказчик) 05.04.2013 года заключен договор № 1215 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по монтажу насосной подачи нефтепродуктов комбинированной установки глубокой переработки мазута для объекта: 43015 «Насосная подача нефтепродуктов комбинированной установки глубокой переработки мазута» для объекта: «ЗГПН:930-01. МЦК 15. «Подключение объектов 430-11,430-12,430-15» строительства ООО «КИНЕФ».
В соответствии с п. 2.1. стоимость работ по договору составляет 2.296.800 рублей, в том числе НДС 18%.
Выплата аванса исполнителю по настоящему договору производится заказчиком платежом в размере 50% от общей стоимости услуг (приложение № 2), в течении 5 дней с момента подписания договора (п. 2.2).
Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату оставшихся 50% оказанных исполнителем услуг в течении 10 календарных дней, с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами без замечаний, и предоставления исполнителем оригиналов счетов-фактур на сумму оказанных услуг.
Основанием для согласования общей договорной стоимости услуг является протокол согласования договорной цены (Приложение № 1). Расчет стоимости услуг (приложение № 2) и план-график оказания услуг (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с приложением № 2 к договору стоимость услуг определена сторонами из расчета 2.900 рублей, в том числе НДС 18% за один человека день.
Для исполнения указанного договора ООО «ЭСКОРТ» заключило с ООО «Монтажное управление «ЭСКОРТ» договора № 39 от 06.04.2013 года, № 40 от 01.05.2013 года, № 41 от 01.06.2013 года – (л.д. 23-29, 31-37, 39-45).
Факт оказания услуг ООО «Монтажное управление «ЭСКОРТ» истцу подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи услуг по договору – (л.д. 30, 38, 46-49).
За период апрель – июнь 2013 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 7.235.500 рублей.
В подтверждение оказания услуг по договору № К-1215 от 05.04.2013 года истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, подписанные представителем ответчика ЗАРУБИНЫМ В.Н..
Сопроводительным письмом от 02.07.2013 года исх. № 22-1038 истцом в адрес ответчика направлены акт приёма-сдачи услуг по договору, дополнительное соглашение № 1, счет-фактура – (л.д. 77).
До настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг в размере 7.235.500 рублей, мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи услуг по договору ответчиком истцу не направлено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309 ГК РФ.
Претензии истца исх. № 22-1511 от 25.09.2013 года, № 03-420/2802 от 26.11.2013 года, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.779 ГК РФ, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик возражений по качеству оказанных услуг истцу не заявлял, не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по оплате.
Размер предъявленного долга проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим отношениям сторон и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Истцом также заявлена неустойка по договору в размере 889.966 рублей 50 копеек.
Как следует из положения пункта 5.2. договора за нарушение сроков по оплате исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом контрасчета пени не представил равно как и не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по договору № К-1215 от 05.04.2013 года, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 889.966 рублей 50 копеек следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 63.627 рублей 34 копеек, что подтверждено платёжным поручением № 609 от 20.01.2014 года – (л.д. 5).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» задолженность по договору № К-1215 от 05.04.2013 года в размере 7.235.500 рублей, неустойку за период с 26.07.2013 по 25.11.2013 в сумме 889.966 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63.627 рублей 34 копеек.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
