Определение от 31 января 2020 г. по делу № А41-3214/2019

Определение от 31 января 2020 г. по делу № А41-3214/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-27016ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва31 января 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» (г.Лыткарино) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу № А41-3214/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Лыткарино (далее – комитет) о признании действий в части отказа от 13.12.2018 № 2206 заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в ранее заключенном сторонами договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:010102:64 площадью 116,0 кв. м (в том числе под павильон 53 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная от 27.11.2008, без проведения конкурса незаконными; обязании комитета заключить новый договор аренды земельного участка площадью 116,0 кв. м, расположенного по адресу; Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, без проведения конкурса, на тех же условиях, на которых был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2008,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса) при наличии в совокупности следующих условий:- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41-1664/18, которым установлено, что с 27.07.2016 комитет отказался от договора аренды и он прекратил свое действие с 27.07.2016, и решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17986/18, которым установлено, что на спорном земельном участке обществом возведена самовольная постройка – павильон-магазин площадью 64,3 кв. м, суд, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 610, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г. Лыткарино МО от 20.07.2017 № 233/24, пришел к выводу, что общество не является лицом, которое вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Комби" Ответчики:


Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино