Решение от 04 апреля 2014 года №А41-32084/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                         Дело №А41-32084/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кастомс Сервисез» (ООО «Кастомс Сервисез»)
 
    к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы
 
    третье лицо: ЗАО «Эн.Си.АР»
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Орехова Т.Б. (доверенность от 01.11.2013г. № б/н);
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Кастомс Сервисез» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2013г. № 10005000-2697/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Эн. Си. Ар.», NCR А/О» (далее – третье лицо, ЗАО «Эн.Си.Ар.», NCR А/О»).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru.
 
    Из материалов дела следует:
 
    17 сентября 2004 года ЗАО «Эн.Си.АР» (доверитель) и ООО «Кастомс Сервисез» (таможенный брокер) заключили договор (с учетом соглашения о переходе прав и обязанностей) № 0250/00-04-007 об оказании услуг таможенного брокера, предметом которого  является совершение таможенным брокером от имени доверителя за вознаграждение согласно пп.3.4 настоящего договора операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению доверителя, указанных в п.1.1. рассматриваемого договора. При этом доверитель поручает, а таможенный брокер принимает на себя обязательства по таможенному оформлению грузов доверителя в зоне действия лицензии (п. 1.2 договора).
 
    18 июня 2013 года таможенным представителем ООО «Кастомс Сервисез» от имени декларанта ЗАО «Эн.Си.АР» (далее - декларант) в Шереметьевскую таможню подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ), которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера № 10005022/180612/0034342,  и по которой произведено декларирование товара № 6 «оборудование (частей и принадлежностей) для контрольно-кассовых машин REALPOS».
 
    При декларировании указанного товара Общество в графе 31 заявило как «прочие части и принадлежности для контрольно-кассовых машин: денежный ящик (кассета) для кассового аппарата REALPOS 2186, не предназначен для переноски денег, артикул 2186-3010-9090», и указало код товара в  соответствии с ТН ВЭД ТС – 8473299001.
 
    После выпуска товаров Шереметьевской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.04.2013 № 10005000-21-31/160, согласно которому товар «денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS» должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8303 00 900 0 «Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия»; ставка пошлины 20%.
 
    На основании вышеизложенного, по мнению таможенного органа, ООО «Кастомс Сервисез» при таможенном декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно об описании товара о его технических характеристиках, о материале изготовления и о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что послужило для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 17 220 руб. 81 коп.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Шереметьевской таможней в отношении ООО «Кастомс Сервисез» протокола об административном правонарушении от 22.05.2013г. № 10005000-2697/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    30 мая 2013 года должностным лицом Шереметьевской таможни  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10005000-2697/2013, которым ООО «Кастомс сервисез» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в размере однократного размера суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 17 220 руб. 81 коп.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
 
    При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
 
    Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
 
    Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
 
    В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.
 
    Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
 
    Основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, общество применило к товару №6 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
 
    Заявленный обществом код имеет следующее описание: 8473 - части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 – 8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; 8473 29 - - прочие: 8473 29 900 - - - прочие: 8473 29 900 1 - - - контрольно-кассовых машин.
 
    Описание кода в ТН ВЭД ТС, определенного таможенным органом, следующее: 83 03 00 - несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов:
 
    8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.
 
    Исходя из описания подсубозиций видно, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара, так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики, нежели код, предложенный таможенным органом.
 
    В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.
 
    Таможней применен код, не отражающий вышеуказанной характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, предложенных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.
 
    Более того, таможенный орган не представил доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.
 
    Между тем, данное свойство является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.
 
    Указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.
 
    Таким образом, согласно описанию, техническим характеристикам товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372):
 
    Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
 
    1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
 
    2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
 
    3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
 
    Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
 
    На основании изложенного, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
 
    Из представленных в материалах дела документов, следует, что в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода, определенного таможенным органом, не совпадающего уже на первом знаке.
 
    Кроме того, согласно представленным в материалах дела апостилированным переводам предварительных решений таможенных органов Франции, Ирландии и США о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, указанные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.
 
    Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что решение о классификации спорного товара принято таможенным органом в нарушение ОПИ ТН ВЭД ТС, следовательно, при полном описании обществом товара в спорной ТД, верном указании кода ТН ВЭД ТС событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, что является основанием для признания незаконным постановления Шереметьевской таможни от 30.05.2013г. по делу об административном правонарушении № 10005000-2697/2013 о привлечении ООО «Кастомс Сервисез» к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования ООО «Кастомс Сервисез» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 30.05.2013 года по делу об административном правонарушении № 10005000-2697/2013, которым ООО "Кастомс сервисез" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 17 220 руб. 81 коп.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
Судья                                                          И.В.Гейц