Решение от 29 апреля 2014 года №А41-3208/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва            
 
    29 апреля 2014  года                                                                 Дело № А41-3208/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14.04.2014.
 
    Решение изготовлено полностью 29.04.2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,
 
    при ведении протокола помощником А.С.Слабоспицким,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "МАКС"к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
 
    о взыскании страхового возмещения,
 
    явка сторон согласно протоколу.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 106846,68 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины 4205,40 руб.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором он просит применить установленную договором ДСАГО франшизу.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2012 (л.д. 12), 19.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля «Шкода» г.р.з. Е103АМ77, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО 0619680733.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Форд» г.р.з. Х582ВХ197, застрахованного истцом по договору страхования транспортного средства от 60/50-500455782 (л.д.9).
 
    Перечень повреждений автомобиля «Форд» г.р.з. Х582ВХ197 изложен в акте осмотра транспортного средства от 28.12.2012 (л.д.17), акте осмотра от 25.01.2013 (л.д.19).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» г.р.з. Х582ВХ197 составила 199673,93 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 2747465 от 28.02.2013 (л.д.25), счетом № 6034343 от 28.02.2013 (л.д.28).
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 180173,96 руб. платежным поручением № 98153 от 17.05.2013 (л.д.32).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. "в" ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., нескольких потерпевших 160000,00 руб.
 
    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.33) и не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 163333,59 руб.
 
    Из материалов дела следует, что страховщиком ОСАГО виновного водителя является ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Из пояснений истца и ответчика следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб иным потерпевшим в ДТП в размере 160000,00 руб., в связи с чем его лимит ответственности оказался исчерпанным.
 
    Между ООО «Росгосстрах» и Гордеевым А.С. заключен договор добровольного страхования ДСАГО серии 1021 № 8315136 от 08.12.2012 (л.д.11).
 
    Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 354 от 08.08.2013, им выплачено в порядке добровольного страхования гражданской ответственности в соответствии вышеуказанным договором ДСАГО в размере 56486,91 руб.
 
    Оставшаяся непогашенной сумма составляет 106846,68 руб. (163333,59-56486,91).
 
    Между тем, в договоре ДСАГО предусмотрено установление франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора, составляющей 120000,00 руб.
 
    В данном случае суд согласен с доводом ответчика о том, что из суммы ущерба подлежит исключению безусловная франшиза в размере 120000,00 руб., предусмотренная ДСАГО.
 
    Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
 
    Франшиза – предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.
 
    При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.
 
    Так, полис добровольного страхования содержит условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.
 
    В данном случае требования истца к ответчику заявлены без учета безусловной франшизы в размере страховых сумм.
 
    Поскольку страховщик ОСАГО исчерпал свой лимит ответственности 160000,00 руб., при этом не выплатив страхового возмещения в порядке суброгации истцу, уплата всей суммы ущерба с учетом износа 163333,59 руб. возлагается на страховщика ДСАГО ООО «Росгосстрах».
 
    С учетом франшизы 120000,00  руб. сумма долга по ДСАГО составляет 43333,59 руб.
 
    Ответчиком уплачено истцу 56486,91 руб. платежным поручением № 354 от 08.08.2013.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком возмещен ущерб в порядке суброгации в соответствии с договором ДСАГО в полном объеме.
 
    Оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья                                                                                Т.Ш. Кулматов