Решение от 21 апреля 2014 года №А41-3195/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-3195/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    ООО «Страховая помощь»
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    3-е лицо: Карапетян Рубина Степановна
 
    о взыскании 120 000 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая помощь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов по госпошлине.
 
    Определением суда от 21 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Карапетян Рубина Степановна.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 21 февраля 2014 года сроки ООО «Росгосстрах» документально мотивированный отзыв на иск не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
 
    Третье лицо мнение по иску не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
 
    ООО «Росгосстрах» представило возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на п.п.3 и 4 ч.5 ст.227 АПК РФ, заявило о необходимости привлечения к участию в деле цедента и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, определением суда от 21 февраля 2014г. Карапетян Рубина Степановна уже была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    Исковое заявление ООО «Страховая помощь» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов по делу, 27 декабря 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомашине Мерседес  государственный номерной знак А 089 ЕЕ 50 под управлением Карапетян Р.С., являющейся собственником поврежденного автомобиля.
 
    Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем  Филадельфиным И.О., управлявшим транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак Т 896 НЕ 197, риск гражданской ответственности которого при управлении указанной автомашиной на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису ОСАГО серии ССС №0301568649.
 
    Риск гражданской ответственность водителя Карапетян Р.С. при управлении транспортным средством Мерседес государственный номерной знак А 089 ЕЕ 50, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №0640368030.
 
    Отчетом об оценке №002/14 от 09.01.2014г., составленным по заказу Карапетян Р.С. независимым экспертом ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес государственный номерной знак А 089 ЕЕ 50, которая составила                  209 037 руб. 88 коп., а с учетом износа – 137 709 руб. 65 коп.
 
    16 января 2014г. между Карапетян Р.С. и ООО «Страховая помощь» заключен договор уступки прав (цессии) №01-01/2014, по которому Карапетян Р.С.  (цедент) уступает, а ООО «Страховая помощь» (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по следующему случаю: дата страхового события – 27.12.2013г., место происшествия – г. Москва, номер полиса – ССС №0640368030, страховщик ООО «Росгосстрах», размер ущербы (сумма требования) – 120 000 руб. в части обязательств должника по выплате страхового возмещения.
 
    Цедент передает цессионарию право на взыскание всех убытков, процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором страхования и действующим законодательством РФ.
 
    23 января 2014 года ответчиком было получено от истца уведомление об уступке прав по выплате страхового возмещения по настоящему ДТП.
 
    Истец в рамках прямого возмещения убытков просит суд взыскать с ответчика            120 000 руб. ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии со ст.ст. 15,382,931,1064,1079 ГК РФ, основывая свое право требования на договоре уступки требования (цессии), заключенном с третьим лицом.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, оспаривая факт заключения договора цессии с третьим лицом.
 
    Третье лицо мнение по иску не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов по дела, согласно заключенному 16 января 2014г. между Карапетян Р.С. и ООО «Страховая помощь» заключен договор уступки прав (цессии) №01-01/2014, по которому Карапетян Р.С.  (цедент) уступает, а ООО «Страховая помощь» (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по следующему случаю: дата страхового события – 27.12.2013г., место происшествия – г. Москва, номер полиса – ССС №0640368030, страховщик ООО «Росгосстрах», размер ущербы (сумма требования) –                120 000 руб. в части обязательств должника по выплате страхового возмещения.
 
    Цедент передает цессионарию право на взыскание всех убытков, процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором страхования и действующим законодательством РФ.
 
    Сделка носит возмездный характер. Оплата по договору цессии произведена согласно представленному платежному поручению №5 от 20.01.2014г.
 
    В силу пункта 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
 
    Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.
 
    В связи с чем возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования... осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя Карапетян Р.С. при управлении транспортным средством Мерседес государственный номерной знак А 089 ЕЕ 50, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №0640368030.
 
    Отчетом об оценке №002/14 от 09.01.2014г., составленным по заказу Карапетян Р.С. независимым экспертом ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес государственный номерной знак А 089 ЕЕ 50, которая составила                  209 037 руб. 88 коп., а с учетом износа – 137 709 руб. 65 коп.
 
    Таким образом, размер невозмещенного ответчиком ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 руб.
 
    В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик никаких возражений по сумме ущерба не заявил, контррасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил.
 
    При таких условиях, так как факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также переход к истцу права требования возмещения ущерба подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания 120 000 руб. страхового возмещения подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71АПК РФ).
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №1/14 от 16.01.2014г., заключенный с ООО «Центр Содействия Бизнесу Плюс», в соответствии с п. 1.2. которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления по делу о возмещении ущерба к ООО «Росгосстрах» сумма требования 120 000 руб. – ущерба по страховому событию от 27.12.2013г. Договор цессии №01-01/2014 от 09.01.2014г.
 
    Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сумме 5 000 руб.
 
    В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены акт выполненных работ от 16.01.2014г. и платежное поручение №7 от 21.01.2014г. на сумму              5 000 руб.
 
    Ответчик возражений по заявленному требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 600 руб.
 
    Руководствуясь статьями 15, 382, 384, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,статьями 70, 106, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая помощь» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме                           5 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 600 руб.
 
Судья                                                         И.М. Локшина
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.