Решение от 28 мая 2014 года №А41-31842/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     
 
    28 мая 2014 года г. Баймак РБ
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
 
    при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Бикбулатовой Ф.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Бикбулатовой Ф.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что --- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, г/н --- по управлением водителя Бикбулатовой Ф.М., автомобиля ---, под управлением Сагдеева С.С., и автомобилем ---, под управлением Усманова Ф.Г.
 
    Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Бикбулатовой Ф.М.
 
    Автомобиль Опель Астра на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств --- по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Истец указывает, что в ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством ---, водитель которого нарушила ПДД РФ.
 
    Нарушение Бикбулатовой Ф.М. Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» были проведены осмотры автомобиля независимым автотехническим экспертом.
 
    Договор страхования --- заключен на основании Правил добровольного страхования ТС ---. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 9.1.2., 9.3. Правил страхования.
 
    Истец указывает, что согласно п.9.1.2 Правил, по риску «Ущерб» выплате подлежит, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая - страховая сумма в соответствии с требованиями п.5.9, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя в пользу Страховщика. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика.
 
    Поскольку в соответствии с калькуляцией №---., стоимость ремонта ТС составила --- руб., что превышает 70% страховой стоимости (--- 100 / ---=79,59%), то расчет страхового возмещения был произведен в порядке, предусмотренном п.9.1.2,5.9 Правил страхования ТС.
 
    Страховая сумма на момент страхования - --- руб.
 
    Безусловная франшиза за период страхования (износ) ---% (рассчитан согласно п.5.9 Правил страхования ТС)
 
    Стоимость годных остатков - --- руб.
 
    Страховое возмещение рассчитано следующим образом:
 
    Страховая сумма (--- руб.) за вычетом процента износа 8,386% (безусловная франшиза) = страховое возмещение --- руб.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования 000 СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере --- руб., что подтверждается п/п №---
 
    Требования к ответчику предъявлены за вычетом стоимости годовых остатков в размере --- (--- руб. - --- руб.)
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Гражданская ответственность Бикбулатовой Ф.М. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису --- в ООО «Росгосстрах», которое, в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. несет обязанность по выплате в пределах --- руб.
 
    ООО «Росгосстрах» возместило ООО СК «Цюрих» сумму ущерба по факту ДТП от --- в размере --- руб. (п.п. №849 от ---.). Сумма в размере ---. осталась не возмещенной ООО «Росгосстрах» в связи со следующим.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Давлетбаевой Л.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного а/м ---, сумму в размере --- руб. (п.п. №397 от 24.08.12г.) (решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-31842/13).
 
    Истец указывает, что, предусмотренный законодательством лимит ООО «Росгосстрах» по выплате возмещения потерпевшим по факту ДТП от ---. исчерпан, претензий к Бикбулатовой Ф.М. в пределах --- руб. истец не имеет.
 
    Бикбулатова Ф.М. частично оплатила ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере --- руб., в настоящее время не возмещённым остался ущерб в сумме --- руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере --- руб., взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате госпошлины в размере --- руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик на судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражения против иска от ответчика не поступало. Повестки, направленные заказным письмом в её адрес, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
 
    Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании --- года, в --- минут, на 70 км автодороги --- произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля --- государственным регистрационным номером --- под управлением Бикбулатовой Ф.М.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии --- от --- г., и постановлением по делу об административном правонарушении серии --- г., вынесенным ПДС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бикбулатовой Ф.М. нарушившей п.п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Бикбулатовой Ф.М. к административной ответственности вступило в законную силу.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бикбулатовой Ф.М., которая управляя транспортным нарушила п.п.9.10 ПДД, в результате чего причинен ущерб имуществу гражданина.
 
    Судом установлен факт причинения ущерба имуществу и вина в причинении этого ущерба ответчиком Бикбулатовой Ф.М.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство --- было застраховано в компании ООО СК «Цюрих», которая выплатила страховое возмещение в сумме ---.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещённые в результате страхования.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО СК «Цюрих» к Бикбулатовой Ф.М. подлежащими удовлетворению.
 
    Также в пользу истца с Бикбулатовой Ф.М. подлежит взысканию госпошлина, размер которой составляет --- рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Бикбулатовой --- в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере ---, расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей, всего --- руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Судья:         Янтилина Л.М.