Решение от 04 апреля 2014 года №А41-3181/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-3181/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»       (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 55 506 руб. 82 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещён;
 
    от ответчика: не явился, извещён.
 
 
    Установил:
 
    закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»(далее – ОАО «РСТК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 55 506 руб. 82 коп., госпошлины 2220,27 руб.
 
    Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 24.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии транспортных средств: автомобиля марки «PontiacVibe», государственный регистрационный знак P239XO38, и автомобиля марки «SsangYong», государственный регистрационный знак B597XH38.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения) при управлении автомобилем марки «PontiacVibe», государственный регистрационный знак P239XO38, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2013 (л.д.12).
 
    В результате ДТП автомобилю марки «SsangYong», государственный регистрационный знак B597XH38, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2013, акте осмотра транспортного средства от 26.02.2013 (л.д.22).
 
    На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «SsangYong», государственный регистрационный знак B597XH38, застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования № 27/50-500371877 (л.д.10).
 
    Согласно заказ-наряду № И_ГАЗ9358 от 14.08.2013 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 56 100 руб. 00 коп. (л.д.25).
 
    В соответствии с расчетом (л.д.24) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55506,82 руб.
 
    Выполняя условия договора страхования № 27/50-500371877, ЗАО «МАКС» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 56 100 руб. 00 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение от 13.09.2013 № 2894 (л.д.28).
 
    Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки«PontiacVibe», государственный регистрационный знак P239XO38, застрахован ОАО «РСТК»на основании страхового полиса серии ВВВ № 0630208717.
 
    Истец исполнил своё обязательство по договору страхования № 27/50-500371877, объектом которого являлся автомобиль марки «SsangYong», государственный регистрационный знак B597XH38, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 56 100 руб. 00коп., в связи с чем обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    В соответствии с расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 55 506 руб. 82 коп.
 
    Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 506 руб. 82 коп. с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Страховой случай наступил, ЗАО «МАКС» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
 
    Сумма ущерба, составившая 56 100 руб. 00 коп., выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 55 506 руб. 82коп.
 
    Как было установлено выше в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 55 506 руб. 82 коп.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, установленный законом лимит ответственности, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Ответчик отзыв не представил. Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил, а также возражений по поводу правильности определения расчётов износа транспортного средства, суду не представлено.
 
    Доказательства страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком.
 
    Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 220 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599) в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) страховое возмещение в размере 55 506 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица