Решение от 28 апреля 2014 года №А41-3179/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    28 апреля 2014года                                                            Дело №А41-3179/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев дело по иску  Индивидуального предпринимателя Сошникова Евгения Владимировичак ООО "Росгосстрах"о взыскании  (с учетом уменьшения) 272 368 руб. 41 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Чесноков С.А. по доверенности от 20.01.2014 года, Харламова Ю.Н. по доверенности от 20.01.2014 года,
 
    от ответчика: Кузнецов Н.Е. по доверенности от 11.07.2013 года,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сошников Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 320 681 руб. 37 коп., в том числе 316 287 руб. 17 коп. – страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев – повреждение автомобиля «Шевроле Лачетти/Клан», государственный регистрационный знак К486 СХ 77 в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) от 14.08.2013 и 15.10.2013 года, 4 394 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы, 9 413 руб. 63 коп. – расходы по государственной пошлине, 30 000 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг представителя, 11 000 руб. – стоимость услуг оценщика, на основании которого была определена стоимость восстановительного ремонта ТС.
 
    В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, просил поручить ее проведение одному из экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» Татаринову Игорю Николаевичу или Куцову Алексею Владимировичу.
 
    Ходатайство было удовлетворено, судебная экспертиза назначена, ее проведение поручено эксперту АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» Татаринову И.Н.
 
    В настоящем заседании судом было оглашено экспертное заключение в части ответа на поставленный вопрос.
 
    От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, с учетом результатов экспертизы, согласно заключению истец просит взыскать с ответчика 263 933 руб. 70 коп. – страхового возмещения, 8 434 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение было принято судом. Ответчик не возражал против принятия уточнения.
 
    Кроме того, истец заявил об уменьшении процессуального требования о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 500 руб. – стоимости услуг оценщика, 20 000 руб. – судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    Ответчик в этой части также не возражал, более того, признал правомерность стоимости запрошенных истцом судебных издержек (аудиопротокол судебного заседания от 28.04.2014 года).
 
    По существу уточненных исковых требований ответчик отзыва не представил, устных возражений не заявил.
 
    Судом установлено следующее:
 
    11.04.2013 г. ИП Е.В. Сошниковым в отношении автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак К 486 СХ 77, 2012 года выпуска, принадлежащего ему на праве особственности на основании ПТС 39 НО № 563957 и СТС 77 03 № 961595 с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО серия 4000 № 0161346 сроком на один год: с 11.04.2013 г. по 10.04.2014 г. на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 (далее - Правила, Страхование осуществлялось по рискам: КАСКО (Ущерб + Хищение) по варианту «А» (без учета процента износа на заменяемые запчасти) на общую страховую сумму 483 000 рублей. Страховая премия по договору составила 40.089 рублей и оплачивалась страхователем в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 6 Полиса. Согласно п. 5 Полиса сторонами была предусмотрена безусловная франшиза в размере 3 % от страховой суммы или 14 490 рублей. Пунктом 7 Полиса форма страхового возмещения была определена как: «расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком».
 
    В период действия Договора 14.08.2013 г. и 15.10.2013 г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что подтверждается справками о ДТП и Определением. В соответствии с п. 10.2 Правил страхователь незамедлительно обратился в органы ГИБДД для оформления происшествия, а 10.09.2013 г. и 12.11.2013 г. к страховщику с письменными заявлениями о наступлении страхового события
 
    В соответствии с п. 10.3 Правил страховщик обязан:
 
    а)      в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;
 
    б)      изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
 
    Согласно п. 13.8 «а» Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
 
    При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
 
    ООО «Росгосстрах» были заведены дела № 8479334, № 8734718 и организованы осмотры  поврежденного автомобиля.   По первому страховому событию от 14.08.2013 г. страховщиком был составлен расчет ущерба, согласно которому стоимость ремонта машины истца составляет без учета износа 49 777 рублей 59 коп. 23.09.2013 г. платежным поручением № 000860 ИП Сошникову Е.В. было перечислено страховое возмещение за вычетом франшизы по договору в размере 35 287 рублей 59 коп., что подтверждается также актом о страховом случае.
 
    По второму страховому случаю от 15.10.2013 г. ООО «Росгосстрах» письмом № 76393 от 11.12.2013 г. отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несвоевременную оплату очередного взноса страховой премии.
 
    Для определения полного размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО ЭЮЦ «Фемида», заключив договора на оценку от 11.10.2013 г. и от 13.12.2013 г.
 
    Стоимость экспертных услуг по договорам составила 11 000 рублей 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками № 1293, № 1296 от 15.10.2013 г. и № 1484, № 1485 от 13.12.2013 г.
 
    Согласно Экспертного заключения № 3/11.10.13/4 и Отчета № 6/11.10.13/4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак К 486 СХ 77, 2012 года вьшуска, без учета износа составляет 111 869 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости-13 429рублей 55 коп.
 
    Таким образом, полный размер ущерба, причиненный истцу повреждением машины в первом ДТП от 14.08.2013 г., составляет 125 298 рублей 55 коп., а недоплаченное страховое возмещение 75 520 рублей 96 коп. = 125 298 рублей 55 коп. (размер ущерба, включая УТС) -14 490 рублей (франшиза) - 35 287 рублей 59 коп. (выплаченное страховое возмещение).
 
    Согласно Экспертного заключения № 3/13.12.13/4 и Отчета № 4/13.12.13/4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак К 486 СХ 77, 2012 года выпуска, без учета износа составляет 235 444 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости -19 812рублей 21 коп.
 
    Таким образом, согласно первоначальному расчету истца, полный размер ущерба, причиненный истцу повреждением машины в втором ДТП от 15.10.2013 г., составляет 255 256 рублей 21 коп., а невыплаченное страховое возмещение 240 766 рублей 21 коп. = 255 256 рублей 21 коп. (размер ущерба, включая УТС) -14 490 рублей (франшиза).
 
    Как указано в исковом заявлении, общий   размер   недоплаченного   ИП   Сошникову Е.В. страхового возмещения по двум страховым событиям составляет 316 287 рублей 17 коп.
 
    В процессе рассмотрения спора ответчик иск не признавал, ссылаясь на то, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не было предусмотрена условиями договора страхования, а также ответчик сомневался в достоверности заключения ООО ЭЮЦ «Фемида».
 
    По ходатайству ответчика была назначена судебная атотехническая экспертиза.
 
    Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено специалисту АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» Татаринову Игорю Николаевичу.
 
    Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения
 
    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
 
    Какова стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак К486СХ77 на момент ДТП от 14.08.2013 года?
 
    Какова стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак К486СХ77 на момент ДТП от 15.10.2013 года?
 
    Согласно заключению судебного эксперта получены следующие ответы:
 
    Стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак К486СХ77 на момент ДТП от 14.08.2013 года составляет 92 656 руб. 29 коп.
 
    Стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак К486СХ77 на момент ДТП от 15.10.2013 года составляет 227 110 руб. 63 коп.
 
    Согласно уточненному расчету исковых требований, истец производит расчет следующим образом.
 
    В соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС от ДТП 14.08.2013 г. составляет 92 656 рублей 29 коп. Учитывая условия договора о франшизе и размер выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю истцу было недоплачено 42 878 рублей 70 коп. = 92 656 рублей 29 коп. (размер ущерба согласно судебной экспертизе) - 14 490 рублей (франшиза) - 35 287 рублей 59 коп. (выплаченное страховое возмещение).
 
    По первому страховому случаю проценты за пользование чужими денежными средствами с недоплаченной суммы на день вынесения решения составят: 42 878 рублей 70 коп. (размер долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24.09.2013 г.) / 360 дней (в году) * 184 дня (удержания с 24.09.2013 г. по 28.04.2014 г.) = 1 808 рублей 05 коп.
 
    В соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС от ДТП 15.10.2013 г. составляет 227 110 рублей 63 коп. Учитывая условия договора о франшизе по данному страховому случаю истцу было невыплачено 212 620 рублей 29 коп. = 227 110 рублей 29 коп. (размер ущерба согласно судебной экспертизе) - 14 490 рублей (франшиза).
 
    По второму страховому случаю проценты за пользование чужими денежными средствами с невыплаченной суммы на день вынесения решения составят: 212 620 рублей 29 коп. (размер долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 12.12.2013 г.) / 360 дней (в году) * 136 дней (удержания с 12.12.2013 г. по 28.04.2014 г.) = 6 626 рублей 66 коп.
 
    Таким образом, общий размер недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по двум страховым событиям от 14.08.2013 г. и от 15.10.2013 г. составляет: 42 878 рублей 70 коп. + 212 620 рублей 29 коп. = 263 933 руб. 70 коп.
 
    А общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 808 рублей 05 коп. + 6 626 рублей 66 коп. = 8 434 рубля 71 коп.
 
    Ответчик данный расчет не оспорил.
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
 
    Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
 
    Истец свои обязанности по осуществлению страховой премии выполнил, что не оспаривается ответчиком указано в страховом акте.
 
    Материалами дела также подтвержден факт наступления страхового случая (ДТП, в результате которого повреждено застрахованное имущество).
 
    Размер ущерба подтвержден судебным заключением.
 
    Расчет уточненной суммы исковых требований в части задолженности по выплате страхового возмещения основан на этом доказательстве, в связи с чем признается судом правильным, а требование о взыскании 263 933 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Отказ от выплаты страхового возмещения по второму случаю суд не может признать правомерным. Оплата страховой премии производилась ИП Сошниковым Е.В. на следующий день после выставления страховщиком счета, в связи с чем сроки внесения страховой премии напрямую зависели от времени выставления ответчиком счетов на оплату. На момент обращения с иском страховая премия по договору КАСКО №0161346 оплачена в полном объеме. Более того, в соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»: при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств, так как согласно ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. При этом если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
 
    Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.
 
    В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В данном случае Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2013 года по 28.04.2014 года и с 12.12.2013 года по 28.04.2014 года – просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта, начисленных исходя из размера учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
 
    Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.
 
    Распределяя между сторонами судебные расходы, суд разрешает этот вопрос следующим образом.
 
    Ответчик понес судебные расходы в размере 24 500 руб. по оплате судебной экспертизы.
 
    Так как требование истца было удовлетворено в полном объеме (с учетом уточнений), исходя из положений ст.110 АПК РФ указанные расходы ответчику возмещению не подлежат. Перечисленная им сумма 24 500 руб. должна быть перечислена АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом в процессе судебного разбирательства было подано ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины рассчитывается соразмерно цене иска.
 
    Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    На ответчика возлагаются расходы истца по государственной пошлине в размере 8 447 руб. 37 коп.
 
    Требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не возражал против размера указанных судебных издержек. Заявление согласуется с положениями ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу Индивидуального предпринимателя Сошникова Евгения Владимировича263 933 руб. 70 коп. – страхового возмещения – страхового возмещения, 8 434 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 6500 руб. – расходов по оплате услуг оценщика, 20 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг, 8 447 руб. 37 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сошникову Евгению Владимировичу из федерального бюджета 966 руб. 26 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на счет АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» 24500 руб. – стоимости услуг за проведение судебной экспертизы.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                         Т.В.Сороченкова