Решение от 31 октября 2014 года №А41-31420/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                                                                  Дело №А41-31420/14
 
    Резолютивная часть объявлена 03 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судьи Быковских И. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржий Н. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» к ИП Капрановой Р. М. о взыскании 134745 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Королев А. С. по дов. от 07.04.2014 г. № 7-582,
 
    от ответчика
 
    установил:
 
 
    ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» (ИНН 5013054796, ОГРН 1075013000776) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Капрановой Р. М.  (ИНН 501300014169, ОГРНИП 304501328800110) о взыскании 107498 руб. 65 коп. основного долга по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 803-А от 01.11.2010 г. и 27246 руб. 95 коп.  неустойки.
 
    Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договору были оказаны соответствующие услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка начислена по состоянию на 14.05.2014 г.
 
    До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 27246 руб. 95 коп.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 27246 руб. 95 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части, который принимается арбитражным судом, как не противоречащий  закону и не нарушающий права других лиц (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). При этом исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 803-А от 01.11.2010 г.,  по условиям которого подрядчик обязуется осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение занимаемое заказчиком, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленными настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора на основании платежных документов за оказанные услуги заказчик обязан произвести оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору на сумму 107498 руб. 65 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оказанные услуги и выполненные ему истцом работы в полном объеме оплачены не были.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены в полном объеме не были.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
 
    Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом государственная пошлина в сумме 817 руб. 31 коп. в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» от иска в части требований о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с ИП Капрановой Р. М. в пользу ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» 107498руб. 65 коп. и 4224 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 817 руб. 31 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2259 от 30.05.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И. В. Быковских