Дата принятия: 03 ноября 2014г.
Номер документа: А41-31173/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 ноября 2014года Дело № А41-31173/14
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "Транснациональная Страховая Компания"
к ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг"
третье лицо ОАО «АльфаСтрахование»
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Транснациональная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» о взыскании ущерба в размере 38.169 руб. 14 коп.
Данное дело было передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности в установленном законном порядке.
Определением от 02.06.2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 27.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».
При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.
О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения пора на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчиком и третьим лицом представлены отзыв и пояснение о несогласии с иском.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02.12.2012 г. на территории аэропорта «Домодедово между автомойкой и территорией холодильного склада произошло ДТП с участием тягача Rofan-ZDI, государственный регистрационный знак О 836 ОХ 50, принадлежащего ответчику, и автомашины Хендэ АФ-474340, государственный номер С 835 СС 97, принадлежащей ФГУП «Главный центр специальной связи», застрахованной истцом по договору НТ-5067/12 от 18.05.2012 г.
Согласно протоколу осмотра места происшествия виновником ДТП был признан водитель ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ АФ-474340, государственный номер С 835 СС 97, составила 38.169 руб. 14 коп.
О взыскании указанной суммы предъявлен настоящий иск.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
Согласно ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Ответчик указывает, что ответственность его сотрудников застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ 0620993274 в размере 120.000 руб.
Предъявляемые ко взысканию размер ущерба не превышает установленный законом лимит ответственности по полису обязательного страхования.
При таких обстоятельствах истец должен был адресовать свои требования в страховую компанию ответчика.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 20 от 14.02.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
