Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А41-31054/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Москва
11 марта 2014года Дело №А41-31054/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковым М.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Владимировича
к ГУ-УПФ РФ №14 по городу Москве и Московской области
о признании недействительным решения фонда о привлечении страхователя к ответственности от 08.05.2013 №06002112РШ0002262
при участии в заседании:
явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Григорьев Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации №14 по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения фонда о привлечении страхователя к ответственности от 08.05.2013 №06002112РШ0002262.
К поданному в суд заявлению представитель приложил копию свидетельства о регистрации, копию акта, копию решения, возражения, письмо Сбербанка России, почтовое уведомление.
Определением от 09.07.2013 по делу №А41-31054/13 судьей Арбитражного суда московской области Зинуровой М.В. поданное заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием в приложениях к заявлению документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины. Срок на представление документов был продлен на основании определения по делу от 13.08.2013.
09.09.2013 от заявителя поступило доказательство уплаты государственной пошлины, на основании чего 10.09.2013 рассматриваемое заявление было принято к производству судьей Зинуровой М.В., собеседование со сторонами, а также предварительное судебное заседание было назначено на 10.10.2013 11 час. 00 мин.
В ходе предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к рассмотрению и назначил судебное разбирательство по существу заявленных требований на 07.11.2013 10 час. 30 мин, предложив заявителю представить в материалы дела договор банковского счета №40802810040200101239, открытый в ОАО «Сбербанк».
В назначенное судебное заседание заявитель не явился, представителя не направил, ходатайств и заявлений не представлял, определение суда о представлении договора банковского счета не исполнил.
Определением суда от 18.11.2013 по делу судебное заседание было отложено слушанием на 02.12.2013 11 час. 10 мин., заявителю было вновь предложено представить договор банковского счета.
02.12.2013 представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в материалы дела не поступало.
В связи с отсутствием представителя заявителя в судебном заседании дело слушанием было отложено на 24.12.2013.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Московской области Завриева С.С. от 17.12.2013 №89 в связи с длительным отпуском судьи Зинуровой М.В. настоящее дело было передано на рассмотрение судьи Мясова Т.В.
24.12.2013 года представитель заявителя в судебное заседание не явился в третий раз, ходатайств об отложении дела слушанием либо о его рассмотрении в отсутствие представителя заявителя в материалы дела не направил, определение суда о представлении договора банковского счета №40802810040200101239, открытого в ОАО «Сбербанк», не исполнил, на основании чего дело было вновь отложено слушанием на 09.01.2014. По тем же основаниям, судебное заседание, назначенное на 09.01.2014 было отложено на 11.02.2014 и оставлено заявителем без явки. Пояснений, ходатайств, заявлений в адрес Арбитражного суда не поступало. Во время объявленного по делу перерыва до 17.02.2014, на судебном заседании 11.03.2014 обстоятельств, позволяющих сделать достоверный вывод о наличии у заявителя интереса относительно заявленных требований, выявлено не было.
Заинтересованное лицо на рассмотрении дела по существу не настаивало.
Судом было установлено, что положениями п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление должно быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения.
В судебном заседании было установлено, что поведение представителя заявителя свидетельствует об утрате заявителем интереса к судебной форме защиты права.
Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя располагал всей необходимой информацией о времени и месте проведения судебных заседаний.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Данная позиция так же нашла свое отражение в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 №ВАС-18843/13, от 19.06.2013 №ВАС-7249/13, от 7.06.2013 №ВАС-6913/13.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Владимировича по делу №А41-31054/13 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Т.В.Мясов
