Решение от 03 ноября 2014 года №А41-30403/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    03 ноября 2014года                                         Дело № А41-30403/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"
 
    к ООО "Стройсервис"и  СОАО «ВСК»
 
    О взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании ущерба в размере  375.344 руб.
 
    Определением от 21.08.2014 г. с согласия истца по ходатайству ответчика к участию в деле в порядке ст.47 АПК РФ было привлечено СОАО «ВСК».
 
    Представители истца и ответчика – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились.
 
    О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» отзыв по делу не представил.
 
    Ответчик ООО «СТРОЙСЕРВИС» заявил о несогласии с иском.
 
    Выслушав представителя ответчика ООО - «СТРОЙСЕРВИС», изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    23.07.2012 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р 479 РО 190.
 
    В соответствии с материалами ГИБДД ущерб был причин в результате удара данного автомобиля автомобилем марки ГАЗ-2747, регистрационный знак К 689 НК 190, который принадлежит ООО «СТРОЙСЕРВИС».
 
    Стоимость восстановительного ремонта составила 714.125 руб. (с учетом износа  629.333 руб. 90 коп.
 
    С учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО истцом было предъявлено требование о взыскании ущерба в размере 375.344 руб.
 
    Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц  может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из представленных суду документов следует, что  ООО «СТРОЙСЕРВИС» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности по полису  106VC5000483. СОАО «ВСК» доводы иска оспорены не были.
 
    Доказательства производства выплат иным лицам по рассматриваемому страховому случаю отсутствуют. Доказательства возмещения ущерба в полном объеме не представлены. В связи с чем требования, адресованные к данному ответчику подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных суду документов, в том числе предоставленных по запросу суда, следует, что участников ДТП было 3 (автомобиль НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак У 698 ТВ 150). Кроме того, участники ДТП указывают на участие в ДТП автомобиля МАЗДА, который нигде не указан в справках ГИБДД. Следовательно, расчет подлежащей возмещению страховой компанией ответчика суммы должен производиться из суммы 160.000 руб., а не 120.000 руб., как это сделано истцом.
 
    Кроме того, из содержания справки о ДТП следует, что автомобиль, застрахованный истцом имел иные повреждения (5 видов), чем указано в документах истца при оценке стоимости восстановительного ущерба (85 видов). Необходимость выполнения дополнительных видов работ истцом не обоснована, их взаимосвязь с ДТП не доказана.
 
    Кроме того, согласно полученным от истца документам среднерыночная стоимость аварийного автомобиля Тойота Камри составляет 460.000 руб., в том время как согласно представленным истцом в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС»  документам эта стоимость составляет 590.000 руб. (разница составляет 130.000 руб.)
 
    Следовательно, суд полагает, что размер ущерба, в сумме адресованной к ответчику ООО «СТРОЙСЕРВИС», истцом не доказан.
 
    На основании изложенного адресованные к ООО «СТРОЙСЕРВИС» удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные материалами дела.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 42598 от 07.05.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 10.506 руб. 88 коп.
 
    В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика – СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В остальной части расходы остаются на истце.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование», ОГРН  1027700357244, возмещение ущерба в размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.400 (шесть тысяч четыреста) рублей
 
    В удовлетворении исковых требований, адресованных к ООО «СТРОЙСЕРВИС», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                         Г.А.Гарькушова