Определение от 24 апреля 2014 года №А41-2998/2011

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                    Дело №А41-2998/11
 
 
    Определение  оглашено 15.04.2014  года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Куракина Ю.М.,
 
    протокол судебного заседания вел помощник судьи Мамсуров Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с руководителя должника Долгополова С.С. убытков,
 
    по делу о признании ООО «Асфальт» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
 
 
Установил:
 
 
    Рассматривается заявление конкурсного управляющего о взыскании с руководителя   должника Долгополова С.С. убытков в размере 1 795 925 руб. 21 коп.
 
    Представитель ответчика представил отзыв, возражал по существу заявленных требований.
 
    Конкурсный управляющий требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Решением суда от 19.06.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фонарев М.М.
 
    Заявитель ссылается на то, что обязанности в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не исполнил обязанность по передаче имущества и документов конкурсному управляющему. На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с  Долгополова С.С. причиненных убытков.
 
    Во исполнение части 1 статьи 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Также управляющий заявил, что ответчик продолжал пользоваться счетом должника и выступать от его лица, в частности обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении в ООО «Строй-ока».
 
    Ответственность, предусмотренная ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательства  наличия вины Долгополова С.С. и противодействия в передаче документов конкурсному управляющему суду не представлено.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, полномочия Долгополова С.С. как руководителя должника прекратились 11.01.2012г., то есть еще до признания должника банкротом, таким образом, у него отсутствовал допуск к документам должника.
 
    Требований о передаче документов ответчиком не было получено.
 
    Относительно направления письма в службу судебных приставов, ответчик пояснил, что существовали две организации с одинаковым наименованием, в связи с чем, в целях недопущения ошибочного взыскания было направлено данное письмо.
 
    Информация о пользовании счетом должника материалами дела не подтверждена.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Асфальт» о привлечении к субсидиарной ответственности Долгополова С.С. отказать.
 
    Определение может  быть обжаловано. Заседание закрыто.
 
 
    Судья        Ю.М.Куракин