Решение от 02 апреля 2014 года №А41-2970/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    02 апреля 2014 года                                                                           Дело №А41-2970/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газстроймонтаж» (ИНН 5012026436, ОГРН 1045002451537) к ГУП МО «Московский областной дорожный центр»
 
    (ИНН 5024063954, ОГРН 1045004453955) о взыскании 1 089 930 руб. 43 коп. задолженности по договору строительного подряда № 514/06-Н от 20.08.2012 г., 77 385 руб. 06 коп. неустойки
 
    при участии:
 
    от истца – Хренников С.Н.
 
    от ответчика – не явился
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Требования по иску обоснованы ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ГУП МО «МОДЦ» (генподрядчик) и ООО «Газстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 514/06-Н от 20 августа 2012 года, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить следующие работы согласно прилагаемой ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1) (с учетом дополнительным соглашений к договору № 1 и 2). Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.
 
    Истцом надлежащим образом выполнены работы на сумму 6 836 879 руб. 20 коп., что подтверждается справками о стоимости и актами о приемке выполненных работ (л.д. 16-22). Претензий по объемам и качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялось.
 
    Однако ответчик оплату выполненных истцом и принятых им работ в полном объеме не произвел.
 
    Задолженность за выполненные работы составила 1 089 930 руб. 43 коп. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Факт выполнения истцом работ, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате в размере 1 089 930 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты истец на основании п. 7.8 договора начислил 77 385 руб. 06 коп. пени.
 
    Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим закону и условиям договора о порядке оплаты выполненных работ (п. 7.8, 4.2 договора).
 
    В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной дорожный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» 1 089 930 руб. 43 коп. задолженности, 77 385 руб. 06 коп. неустойки, 24 673 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                        Ю.В.Агальцева