Дата принятия: 10 марта 2014г.
Номер документа: А41-29618/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
11 февраля 2014 г.
Дело № А41-29618/13
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Меренковой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Губкинского городского округа Белгородской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – общество «Уником», должник) (ИНН 5036100008, ОГРН 1095074006917)о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
общество «Уником» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013 по делу № А41-29618/13 в отношении общества «Уником» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филатов Д.Н.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 19.10.2013 № 192.
Администрация обратилась с требованием о включении задолженности в размере 313 703, 08 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании и отзыве на него, арбитражный суд признает требование администрации обоснованным в размере 310 779,63 руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, у общества «Уником» образовалась задолженность перед администрацией в размере 303 762, 72 руб. основного долга, вобоснование наличия которой арбитражному суду представлены достаточные доказательства, в т.ч. договор аренды земельного участка от 21.03.2013 № 7-ю.
Между тем доказательств погашения образовавшейся задолженности общество «Уником» арбитражному суду не представило.
Что касается расчета пеней, то арбитражный суд считает необходимым указать на следующее.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, но до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Следовательно, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения.
В этой связи сумма пеней, рассчитанная на дату введения наблюдения и подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 7 016,91 руб.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным требование администрации в размере 310 779,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, ст. 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование администрации в размере
310 779,63 руб., в т.ч. 303 762, 72 руб. основной долг и 7 016,91 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Уником».
Во включении требования администрациив размере 2 923,45 руб. пеней в реестр требований кредиторов общества «Уником» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А. И. Щукин
