Решение от 28 апреля 2014 года №А41-2959/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «28» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-2959/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (далее – ООО «СпецСтройТехника», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕ СЕРВИС»(далее – ООО «ПОЛЕ СЕРВИС», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору № 207-УС/13 от 26.10.2013 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                           представитель ГЛЕЧЯН А.Л. (данные указаны в протоколе),
 
    - от ответчика:                   представитель САРУХАНОВА Ф.Э. (данные указаны в протоколе).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО «СпецСтройТехника» к ООО «ПОЛЕ СЕРВИС»о взыскании 523.900 рублей долга за услуги, оказанные по договору № 207-УС/13 от 26.10.2013 года, 120.971 рубль 50 копеек договорной неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.897 рублей 43 копеек.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    23.04.2014 года в ходе судебного заседания представитель истца ГЛЕЧЯН А.Л. увеличил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размер исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
 
 
    Увеличения размера исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Представитель истца ГЛЕЧЯН А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объёме.
 
 
    Представитель ответчика САРУХАНОВА Ф.Э. в заседании суда, признавая исковые требования, просила суд снизить размер начисленной неустойки.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Между сторонами заключен договор оказания услуг строительными машинами № 207-УС/13 от 26.10.2013 года (далее – Договор),предметом которого явилось оказание истцом ответчику услуг, связанных с предоставлением исполнителем за плату строительной техники – (л.д. 14-18).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно Договору, исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации следующей строительной машины:
 
    -  экскаватор CASE240В (одна единица);
 
    -  экскаватор CASE290В (две единицы);
 
    -  автокран Урал 25т (одна единица);
 
    -  автокран Маз 25т (одна единица);
 
    -  автокран Маз 50т (одна единица);
 
    -  бульдозер «Shantui» 22т (две единицы);
 
    -  виброкаток грунтовый «Bomag» (одна единица);
 
    -  виброкаток грунтовый «Dynapac» (одна единица).
 
 
    Данные единицы техники использовались заказчиком при проведении строительных работ на объекте: Московская область, Можайский район, вблизи деревни Кубаревка.
 
    Стоимость услуг была определена согласно п. 3.1. Договора Приложением №1 от 26.10.2013 года.
 
    За период с 26 октября по 29 ноября 2013 года ООО «СпецСтройТехника» оказало услуги строительной техники ответчику на сумму 523.900 рублей, что подтверждается исследованными в суде документами.
 
    Оплату услуг заказчик не произвёл.
 
    Истцом предпринят претензионный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику 20.01.2014 года претензионного письма с требованием устранить допущенные нарушения.
 
    Однако ответа на претензию от ответчика истцу не поступило.
 
    В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется оказать по заданию другой стороны (заказчика) определенные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.2. договора).
 
    Расчёт неустойки на сумму 120.971 рубль 50 копеек, представленный истцом, проверен судом и признан верным, составлен в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Однако, учитывая, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, суд считает возможным при наличии ходатайства ответчика применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 50.000 рублей.
 
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понёсенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15.897 рублей 43 копеек по платёжному поручению № 25 от 21.01.2014 года – (л.д. 13).
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.
 
    В подтверждение понесённых расходов, истцом представлен в суд договор № 1 от 01.03.2013 года на абонентское юридическое обслуживание. Оплата услуг по указанному договору подтверждается Счётом № 2 от 31.01.2014 года (пункт 4 Счёта).
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учётом объёма письменных документов, составленных и подготовленных ООО «СИМВОЛ ПРАВА», сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника»:
 
    - 523.900 рублей долга за услуги, оказанные по договору № 207-УС/13 от 26.10.2013 года,
 
    - 50.000 рублей договорной неустойки,
 
    - 15.897 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины,
 
    - 20.000 рублей расходов по оплате представительских услуг.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ