Решение от 24 апреля 2014 года №А41-2955/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-2955/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройабсолюткомплект»
 
    к Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройабсолюткомплект» (далее –   ООО «Стройабсолюткомплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – также комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 6-197/2013 от 15 января 2014 года.
 
    В обоснование заявленных заявитель сослался на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, а именно: ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора, а заявитель леса не использует, предусмотренные Лесным кодексом виды деятельности на арендуемом участке не осуществляет. Следовательно, по его мнению, его нельзя привлекать к ответственности по данной статье.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился; до начала судебного заседания от заинтересованного лица поступили материалы дела об административном правонарушении и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании судом объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что                    ООО «Стройабсолюткомплект» является арендатором лесного участка площадью 20 га местоположением Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № 39, выдел 1,2,3,6,7,8,9,22, кадастровый номер 50:20:0010336:1256, категория «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности», на основании договора арены от 14.11.2008 № 50-0429-04-05-0515, заключенного между обществом и арендодателем Управлением лесного хозяйства по г. Москве и Московской области.
 
    Договор заключен сроком до 03 марта 2053 года.
 
    Пунктом 11 договора предусмотрены обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы в течение года, после регистрации договора аренды лесного участка; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке; а также другие обязанности.
 
    Комитетом лесного хозяйства было установлено, что арендатором нарушаются вышеуказанные условия договора, о чем комитет сообщил 05 ноября 2013 года арендатору в уведомлении, которым также вызывал арендатора на 16.12.2013 к 10-00 для составления административного протокола.
 
    16.12.2013 проведен осмотр территории лесного участка, в результате которого установлено, что участок не имеет ограждения, допуск граждан свободный, самовольной рубки не выявлено; каких-либо строений и сооружений на участке не выявлено. На момент осмотра участка арендатором не предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что является нарушением условий действующего договора аренды.
 
    В тот же день в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. В соответствии с объяснениями представителя общества в протоколе в вину обществу вменено непредставление проекта освоения лесов; однако, проект освоения лесов обществом в комитет представлялся, но был возвращен для доработок; в настоящее время обществом ведется работа по исправлению проекта в соответствии с вынесенными замечаниями. Кроме того, отсутствует факт использования обществом арендуемого участка, что исключает привлечение общества за вышеуказанное правонарушение, объективной стороной которого является использование лесного участка с нарушением условий договора аренды
 
    15 января 2014 года комитетом вынесено постановление № 6-197/2013 о привлечении ООО «Стройабсолюткомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Указанной нормой установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В силу п.п.28, 29  Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
 
    Из вышеизложенных нормативных правовых актов усматривается, что процесс подготовки и утверждения проекта освоения лесов не является быстрым, а требует значительного времени и затрат. Связано это с тем, что на основании утвержденного проекта будет происходить использование лесов, их охрана и защита.
 
    В самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство. Между тем, законодательством предусмотрены общие положения, кроме того, не установлен срок подготовки и утверждения проекта.
 
    Согласно п. 21 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.
 
    Заявитель поясняет, что принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, исполняя условие договора аренды, предусмотренное п. 11в.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является использование лесов с нарушением условий договора аренды.
 
    Согласно постановлению, заявителю вменено использование лесного участка с нарушением условия договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора по представлению проекта освоения лесов, прошедшего экспертизу.
 
    Из указанного следует, что для привлечения лица к ответственности за данное правонарушение необходимо доказать факт использования лесов и факт допущения нарушения условий договора при их использовании.
 
    Из представленного административного дела, материалов судебного дела не следует, что указанные обстоятельства административным органом установлены и доказаны.
 
    Заявитель при производстве по делу об административном правонарушении ссылался на то, что арендуемый участок лесного фонда им не используется. Ни в акте осмотра, ни в протоколе, ни в постановлении административный орган не ссылается на факт использования заявителем спорного участка.
 
    Между тем, в ст. 25 Лесного кодекса перечислены виды использования лесов.
 
    Участок лесного фонда арендуется заявителем для осуществления рекреационной деятельности.
 
    Согласно ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
 
    Наличие указанной деятельности на участке не доказано.
 
    Таким образом, суд полагает, что владение участком без осуществления вышеуказанных действий не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
    Суд также считает, что заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем условия договора о предоставлении проекта освоения лесов. Процедура и порядок выполнения заявителем данного условия договором не предусмотрены. При этом, заявитель ссылается на принятие мер по составлению указанного проекта, т.е. на урегулирование указанного вопроса с арендодателем.
 
    При данных обстоятельствах, привлечение общества к административной ответственности является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 15.01.2014 № 6-197/2013, вынесенное Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройабсолюткомплект» по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройабсолюткомплект» государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2014 № 1.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица