Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2944/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г. Москва
01 апреля 2014года Дело №А41-2944/14
Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов,
ознакомившись со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромет» по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромет»
о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском кООО «Стройпромет» о взыскании 1 373 766 руб. 89 коп. задолженности за поставленную продукцию и 219 338 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 26 737 руб. 67 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Восток» и ООО «Стрйопромет» были совершены разовые сделки по поставке товаров, оформленные товарными накладными № М020111025/05 от 25.10.2011г., № М020111108/04 от 08.11.2011г., № М020111121/01 от 21.11.2011г., № М020120119/02 от 19.01.2012г., № М020120127/03 от 27.01.2012г. и № М020120327/03 от 27.03.2012г. Товар был получен покупателем, однако в нарушение ст.309-310 ГК РФ не был оплачен.
В судебном заседании 01.04.2014г., после объявленного судом 25.03.2014г. перерыва, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца ООО «Восток» 866 317 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного иска ООО «Стройпромет» указало, что на основании платежных поручений № 839 от 15.03.2012г., № 838 от 15.03.2012г., № 3 от 23.12.2011г., № 34 от 29.12.2011г. и № 24 от 26.12.2011г., ООО «Стройпромет» перечислило ООО «Восток» денежные средства в счет оплаты товара на общую сумму 866 317 руб. 24 коп. Однако, оплаченный товар поставлен не был.
В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу правил ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Разрешая вопрос о принятии встречного иска к производству, арбитражный суд учитывает, что требования первоначального и встречного иска не однородны по основаниям. Согласно доводам встречного иска и представленным доказательствам, ООО «Стройпромет» оплатило счета, выставленные ООО «Восток», с иными реквизитами, нежели счета им накладные, являющиеся предметом первоначального иска.
В ходе рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость не поставленного товара, необходимо доказать факт его оплаты и не поставки. В свою очередь, в первоначальном иска факт поставки товара со стороны ООО «Восток» ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного требования, заявленные по первоначальному и встречному иску, различны по основанию возникновения, содержанию, и объему документов, необходимых в качестве доказательств. При рассмотрении первоначального и встречного исков необходимо устанавливать и оценивать различающиеся между собой обстоятельства.
Также, разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, принятие встречного иска ООО «Стройпромет» к рассмотрению совместно с первоначальным, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение.
Следовательно, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ условия для принятия встречного иска отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ, если отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ условия.
При этом арбитражный суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает право ООО «Стройпромет»на доступ к правосудию путем предъявления требований, указанных во встречном иске, посредством подачи самостоятельного иска.
При подаче встречного иска уплачена госпошлина в размер 20 326 руб. 25 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.129, ч.4 ст. 132, ст. 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромет» – возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромет» из федерального бюджета госпошлину в размере 20 326 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению № 230 от 24.03.2014г.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Приложение:
- встречное исковое заявление на 2-х листах;
- справка на возврат госпошлины.
Судья Р.С. Солдатов
