Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-29420/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 апреля 2014года Дело № А41-29420/13
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.В. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к ООО "РБК-Стройкомплекс", третьи лица ООО «РБК-Олимп», ООО «ХимТрейдингГрупп», ОАО "Сбербанк России"; ЗАО КБ «Глобэкс Банк», ЗАО «Солид Банк» (с самостоятельными требованиями); об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании
от истца – Чапичадзе Э.М. по дов. от 16.01.2013г.
от ответчика – ООО "РБК-Стройкомплекс" - не явился, извещен.
от третьих лиц: от ООО «РБК-Олимп» - не явился, извещен.
от ЗАО «Солид Банк» - не явился, извещен
от ЗАО КБ «Глобэкс Банк» - Демьянко Д.П. по дов. от 23.12.2013г.
от ООО "Сбербанк России" – Гужов А.А. по дов. от 25.10.2013
от ООО «ХимТрейдингГрупп» - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОАО «Сбербанк России» к ООО «РБК-Промкомплекс» об обращении взыскания на заложенное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «РБК-Олимп», ООО «ХимТрейдингГрупп».
Определением от 09.12.2013 суд произвел замену стороны по делу ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – Банк Зенит (ОАО).
ОАО «Сбербанк России» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании Банком Зенит было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым Банк проситв счет погашения задолженности ООО «РБК-Промкомплекс» перед ОАО Банк ЗЕНИТ по кредитным обязательствам в размере 746 787 536,16 руб. обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «РБК-Промкомплекс» на праве собственности путем реализации имущества на торгах по следующему перечню с установлением следующей начальной продажной цены:
1.1. по Договору залога № 697 от 13.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения №23/12 от 23.11.2012):
№ п/п
Наименование (в бух.учете)
Год выпуска
Инв. №
Стоимость по оценке (руб.) с учетом НДС
Начальная продажная цена (80% от оценки) с учетом НДС
1
Насосная станция пожаротушения
2005
Незавершенное пр-во
329 565,00
263 652,00
2
Оборудование газовой котельной
2005
Незавершенное пр-во
302 865,00
242 292,00
3
ВРУ (щитовая)
2006
00000042
1 321 257,00
1 057 005,60
4
Фильтры системы аспирации
2005
00000045
0
0
ИТОГО:
1 953 687,00
1 562 949,60
1.2. по Договорам ипотеки №№ 935 от 03.02.2011, 962 от 21.03.2011, 963 от 21.03.2011, 986 от 05.07.2011, 987 от 05.07.2011, 1011 от 19.09.2011:
1) производственный корпус № 2, назначение: нежилое, 3-этажный общей площадью 5910,2 (Пять тысяч девятьсот десять целых и две десятых) кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, д. 33, стр. 2, инвентарный номер 139:042-4263, лит. Д, кадастровый (условный) номер 50:12:0101102:337, принадлежащий по праву собственности ООО «РБК-Стройкомплекс» (рыночной стоимостью 131 804 408,00 руб. с учетом НДС) по начальной продажной цене 105 443 526,40 (Сто пять миллионов четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть и 20/100) руб.;
2) право субаренды земельного участка сроком на 49 лет, обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 10 184 (Десять тысяч сто восемьдесят четыре) кв.м., кадастровый номер 50:12:010: 10 06:0004/006, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 33. Категория земель земельного участка – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка – для производственной деятельности (рыночной стоимостью 38 326 014,00 руб. с учетом НДС) по начальной продажной цене 30 660 811,20 (Тридцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать и 20/100) руб.;
1.3. по Договору залога № 880 (с учетом дополнительного соглашения № 5/12 от 23.11.2012 г.):
№ п/п
Наименование
Инв. №
Год постановки на баланс
Стоимость по оценке (руб.) с учетом НДС
Начальная продажная цена (80% от оценки) с учетом НДС
1
Пресс-пластина «Leather»
17
2010
0
0
2
Пресс-пластина «New rustic»
18
2010
0
0
3
Пресс-пластина «Salamander»
16
2010
0
0
4
АТС
14
2010
0
0
5
Волоконно-оптический модем (FOM): передача потока Е
13
2010
0
0
ИТОГО:
0
0
1.4. по Договору залога № 266 от 19.01.2006 (в редакции - дополнительного соглашения № 58/12 от 23.11.2012) на производственное оборудование Burkle короткотактная прессовая линия проходного типа модель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками), находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33, (рыночной стоимостью 32 746 814 руб. включая НДС) по начальной продажной цене 26 197 451,20 (Двадцать шесть миллионов сто девяносто семь четыреста пятьдесят один и 20/100) руб.;
1.5. по Договору залога № 349 от 05.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 49/12 от 23.11.2012) на производственное оборудование HOMAG полуавтоматическая линия форматирования для производства ламинированного напольного покрытия, инв. № 12, год выпуска 2005, находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33, (рыночной стоимостью 29 554 686 включая НДС) по начальной продажной цене 23 643 748,80 (Двадцать три миллиона шестьсот сорок три тысячи семьсот сорок восемь и 80/100) руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 к участию в деле привлечено ЗАО «Солид Банк» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, с учетом уточнений:
1. обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО "РБК-Стройкомплекс":
- короткотактная прессовая линия проходного типа Burkleмодель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками;
- полуавтоматическая линия форматирования HOMAG для производства ламинированного напольного покрытия
2. определить начальную продажную цену имущества в порядке, установленном действующим законодательством;
3. определить способ реализации имущества путем продажи с торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 к участию в деле привлечено ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, с учетом уточнений:
1. в счет погашения задолженности ООО «ХимТрейдингГрупп» перед ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору № LCI/217918-01 об условиях открытия аккредитивов от 27.06.2011 в сумме 93 848 792,70 руб. обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "РБК-Стройкомплекс", являющее предметом залога по договору залога движимого имущества № 0406-ЗДИ/12 от 29.06.2012 с установлением следующей начальной цены:
- короткотактная прессовая линия проходного типа Burkleмодель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками – 26 197 451,20 руб.;
- полуавтоматическая линия форматирования HOMAG для производства ламинированного напольного покрытия – 23 643 748,80 руб.
2. определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества посредством реализации с публичных торгов.
В судебное заседание ЗАО «Солид Банк», ООО «РБК-Олимп», ООО "РБК-Стройкомплекс", ООО «ХимТрейдингГрупп» своих представителей не направили, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений. В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам со стороны заемщиков, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик пояснений по существу заявленных требований не представил, согласно протоколам судебного заседания против удовлетворения исковых требований не возражал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте слушания дела.
От ЗАО «Солид Банк» через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. ЗАО КБ «Глобэкс Банк» и ООО "Сбербанк России" не возражали. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Через канцелярию суда поступило ходатайство ЗАО КБ «Глобэкс Банк» о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ. ОАО «Банк ЗЕНИТ» возражало против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.
В обоснование ходатайства ЗАО КБ «Глобэкс Банк» указало, что Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-8907/2012 утверждено мировое соглашение истца с ответчиками - ООО «РБК -Пластик», ООО «ХимТрейдингГрупп», ООО «РБК - Олимп», ООО «РБК - Промкомплекс», ООО «РБК - Стройкомплекс». Одним из предметов данного мирового соглашения является производственное оборудование, требование об обращении взыскания на которое заявлено ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». Поскольку в настоящее время ОАО «Банк ЗЕНИТ» подана жалоба на вышеуказанное определение, ЗАО КБ «Глобэкс Банк» полагает необходимым приостановить производство по настоящему спору до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу № 2-8907/2012.
При этом доказательств принятия указанной жалобы судом к своему производству третьим лицом представлено не было.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поименованная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.
Всесторонне рассмотрев заявленное ходатайство арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 143 АПК РФ.
При этом суд расценивает заявленное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами и направленное на затягивание судебного процесса, учитывая длительное судебное разбирательство с июля 2013г.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).
Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Олимп» (Третье лицо) было заключено Генеральное соглашение № 1735 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 14.07.2010 (далее по тексту Генеральное соглашение №1735), в рамках которого были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ООО «РБК-Олимп» определенные суммы кредита для пополнения оборотных средств на определенный срок, а ООО «РБК-Олимп» обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами.
В рамках Генерального соглашения №1735 были заключены следующие Кредитные договоры:
1) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1825 от 21.03.2011 с суммой кредита 60 000 000,00 руб. на срок по 20.09.2012;
2) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1861 от 05.07.2011 с суммой кредита 28 000 000,00 руб. на срок по 27.12.2012;
3) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1898 от 19.09.2011 с суммой кредита 23 000 000,00 руб. на срок по 18.03.2013;
4) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1932 от 09.12.2011 с суммой кредита 20 000 000,00 руб. на срок по 08.06.2013.
В соответствии с п. 5.2 Кредитных договоров датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету ООО «РБК-Олимп».
Платежными поручениями ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общей сумме 131 000 000,00 руб.
14.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Олимп» было заключено Генеральное соглашение № 1737 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее по тексту Генеральное соглашение № 1737), в рамках которого были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ООО «РБК-Олимп» определенные суммы кредита для пополнения оборотных средств на определенный срок, а ООО «РБК-Олимп» обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами.
В рамках Генерального соглашения №1737 были заключены следующие Кредитные договоры:
1) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1840 от 28.04.2011 с суммой кредита 22 500 000,00 руб. на срок по 27.10.2012;
2) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1862 от 05.07.2011 с суммой кредита 12 000 000,00 руб. на срок по 27.12.2012;
3) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1891 от 19.09.2011 с суммой кредита 16 500 000,00 руб. на срок по 18.03.2013;
4) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1931 от 09.12.2011 с суммой кредита 14 000 000,00 руб. на срок по 08.06.2013.
В соответствии с п. 5.2 Кредитных договоров датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету ООО «РБК-Олимп».
Платежными поручениями ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «РБК-Олимп» денежные средства в общей сумме 65 000 000,00 руб.
24.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Олимп» было заключено Генеральное соглашение № 1788 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее по тексту Генеральное соглашение № 1788), в рамках которого были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ООО «РБК-Олимп» определенные суммы кредита для пополнения оборотных средств на определенный срок, а ООО «РБК-Олимп» обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами.
В рамках Генерального соглашения №1788 были заключены следующие Кредитные договоры:
1) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1800 от 03.02.2011 с суммой кредита 35 000 000,00 руб. на срок по 02.08.2012;
2) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1805 от 01.03.2011 с суммой кредита 35 500 000,00 руб. на срок по 01.09.2012.
В соответствии с п. 5.2 Кредитных договоров датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету ООО «РБК-Олимп».
Платежными поручениями ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «РБК-Олимп» денежные средства в общей сумме 68 500 000,00 руб.
02.7.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ХимТрейдингГрупп» (Третье лицо) было заключено Генеральное соглашение № 1724 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее по тексту Генеральное соглашение №1724), в рамках которого были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ООО «ХимТрейдингГрупп» определенные суммы кредита для пополнения оборотных средств на определенный срок, а ООО «ХимТрейдингГрупп» обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами.
В рамках Генерального соглашения №1724 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1872 от 08 августа 2011 г. с суммой кредита 196 000 000,00 руб. на срок по 07.02.2013, в соответствии с п. 5.2 которого датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету ООО «ХимТрейдингГрупп».
Платежными поручениями ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «ХимТрейдингГрупп» денежные средства в общей сумме 196 000 000,00 руб.
08.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ОOO «ХимТрейдингГрупп» было заключено Генеральное соглашение № 1773 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее по тексту Генеральное соглашение №1773), в рамках которого были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ООО «ХимТрейдингГрупп» определенные суммы кредита для пополнения оборотных средств на определенный срок, а ООО «ХимТрейдингГрупп» обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитными договорами.
В рамках Генерального соглашения были заключены следующие Кредитные договоры:
1) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1910 от 10.10.2011 с суммой кредита 120 000 000,00 руб. на срок по 09.04.2013;
2) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1930 от 09.12.2011 с суммой кредита 200 000 000,00 руб. на срок по 08.06.2013.
В соответствии с п. 5.2 кредитных договоров датой выдачи кредита является выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету ООО «ХимТрейдингГрупп».
Платежными поручениями ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «ХимТрейдингГрупп» денежные средства в общей сумме 320 000 000,00 руб.
Право (требования) ОАО «Сбербанк России» (цедент) по исполнению обязательств заемщиками по указанным Кредитным договорам перешло к ОАО Банк ЗЕНИТ (цессионарий) на основании Договора уступки прав (требований) № 1211 от 12.11.2013 (п. 1.1. Договора цессии).
Действительность, обоснованность и размер переданного права (в том числе размер неисполненных обязательств заемщиков по кредитным договорам) подтверждена вступившими в силу судебными актами:
1. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 27.11.2012 по делу №2-5421/12;
2. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 28.11.2012 по делу №2-4758/12;
3. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 04.12.2012 по делу №2-4664/12;
4. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 04.12.2012 по делу №2-4785/12.
Неисполнение обязательств подтверждено исполнительными листами о взыскании задолженности по Кредитным договорам, выданными, в том числе, в отношении Ответчика, как поручителя за исполнение заемщиками своих обязательств.
Таким образом, общая сумма задолженность заемщиков (ООО «РБК-Олимп» и ООО «ХимТрейдингГрупп») по Кредитным договорам составила 746 787 536,16 руб. (п. 1.1 Договора цессии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства (ст. 819 ГК РФ, ст. 361, ст. 363 ГК РФ) и условий кредитного обязательства ООО «РБК-Олимп» и ООО «ХимТрейдингГрупп» свои обязательства не выполнили, задолженность в установленные сроки не была оплачена. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В порядке ст. 329, 334-336 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ст. 6 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (далее – Закон о залоге) также во исполнение п. 7.1 Генеральных соглашений №№ 1724,1735, 1737, 1773, 1788 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщиков (ООО «РБК-Олимп» и ООО «ХимТрейдингГрупп») по отдельным Договорам, заключаемым в рамках Генеральных соглашений, между ОАО Сбербанк России и Ответчиком (ООО «РБК-Промкомплекс»):
- 23.11.2012 было заключено дополнительное соглашение № 23/12 к договору залога № 697 от 13.02.2008 г.
Согласно Договору залога в залог Банку передано следующее имущество:
№ п/п
Наименование (в бух.учете)
Год выпуска
Инв. №
1
Насосная станция пожаротушения
2005
Незавершенное стр-во
2
Оборудование газовой котельной
2005
Незавершенное стр-во
3
ВРУ (щитовая)
2006
Незавершенное стр-во
4
Фильтры системы аспирации
2005
Незавершенное стр-во
- 03.02.2011 г. был заключен Договор ипотеки № 935, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество:
1) производственный корпус № 2, назначение: нежилое, 3-этажный общей площадью 5910,2 (Пять тысяч девятьсот десять целых и две десятых) кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, д. 33, стр. 2, инвентарный номер 139:042-4263, лит. Д, кадастровый (условный) номер 50-50-12/050/2009-072, принадлежащий Ответчику по праву собственности (далее – Производственный корпус №2).
2) право субаренды земельного участка сроком на 49 лет, обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 10 184 (Десять тысяч сто восемьдесят четыре) кв.м., кадастровый номер 50:12:010: 10 06:0004/006, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 33. Категория земель земельного участка – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для производственной деятельности (далее – Право субаренды).
- 21.03.2011 был заключен Договор ипотеки № 962, согласно которому в залог Банку был передан Производственный корпус №2 и Право субаренды;
21.03.2011 был заключен Договор ипотеки № 963, согласно которому в залог Банку был передан Производственный корпус №2 и Право субаренды;
- 14.07.2010 был заключен Договор залога № 880 (с учетом дополнительного соглашения № 5/12 от 23.11.2012 г.), согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:
№ п/п
Наименование
Инвентарный номер
Год
1
Пресс-пластина «Leather»
17
2010
2
Пресс-пластина «New rustic»
18
2010
3
Пресс-пластина «Salamander»
16
2010
4
АТС
14
2010
5
Волоконно-оптический модем (FOM): передача потока Е
13
2010
- 05.07.2011 был заключен Договор ипотеки № 986, согласно которому в залог Банку был передан Производственный корпус №2 и Право субаренды;
- 05.07.2011 был заключен Договор ипотеки № 987, согласно которому в залог Банку был передан Производственный корпус №2 и Право субаренды;
-19.09.2011 г. был заключен Договор ипотеки № 1011, согласно которому в залог Банку был передан Производственный корпус №2 и Право субаренды;
- 23.11.2012 г. было заключено дополнительное соглашение № 58/12 к Договору залога № 266 19.01.2006 г., согласно которому в залог передано следующее имущество: производственное оборудование (Burkle короткотактная прессовая линия проходного типа модель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками), находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33;
- 23.11.2012 было заключено дополнительное соглашение № 49/12 к Договору залога № 349 от 05.12.2006 г., в соответствии с которым в залог передано производственное оборудование HOMAG полуавтоматическая линия форматирования для производства ламинированного напольного покрытия, инв. № 12, год выпуска 2005, находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33.
В соответствии с п. 1.2 Договора цессии обязательства по указанным договорам залога/ипотеки также перешли от ОАО «Сбербанк России» к ОАО Банк ЗЕНИТ.
Доводы третьих лиц относительно момента возникновения права залога отклоняются судом на основании следующего.
19.01.2006 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» был заключен Договор залога № 266, в соответствии с условиями которого ООО «РБК-Стройкомплекс» передало в залог ОАО «Сбербанк России» производственное оборудование (Burkle короткотактная прессовая линия проходного типа модель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками) в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «РБК-ХХ1 век» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №564 от 19.01.2006.
14.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение № 45 к Договору залога № 266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп», как заемщика, по Генеральному соглашению № 1737 об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.07.2010 г.
В рамках данного Генерального соглашения заключались отдельные кредитные договоры, в частности следующие:
1) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1840 от 28.04.2011;
2) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1862 от 05.07.2011;
3) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1891 от 19.09.2011;
4) Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1931 от 09.12.2011;
28.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №53 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1840 от 28.04.2011.
05.07.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №54 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1862 от 05.07.2011.
19.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №56 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1891 от 19.09.2011.
09.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №57 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1931 от 09.12.2011.
03.02.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №51 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп», как заемщика, по заключенному в рамках Генерального соглашения №1788 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2010 Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1800 от 03.02.2011.
01.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №52 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп», как заемщика, по заключенному в рамках Генерального соглашения №1788 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2010 Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1805 от 01.03.2011.
23.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №58/12 к Договору залога №266 от 19.01.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «ХимТрейдингГрупп», как заемщика, по Генеральному соглашения №1724 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.07.2010 и заключенному в его рамках Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1872 от 08.08.2011 и по Генеральному соглашения №1773 об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.11.2010 г. и заключенным в его рамках Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1910 от 10.10.2011 и №1930 от 09.12.2011.
05.12.2006 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» был заключен Договор залога №349, в соответствии с условиями которого ООО «РБК-Стройкомплекс» передало в залог ОАО «Сбербанк России» HOMAG полуавтоматическая линия форматирования для производства ламинированного напольного покрытия в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «РБК-ХХ1 век» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №758 от 05.12.2006.
14.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №37 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп», как заемщика, по Генеральному соглашению №1737 об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.07.2010, а также уточнены характеристика и оценка предмета залога.
03.02.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №43 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп», как заемщика, по заключенному в рамках Генерального соглашения №1788 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2010 Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1800 от 03.02.2011.
01.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №44 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп», как заемщика, по заключенному в рамках Генерального соглашения №1788 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2010 г. Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1805 от 01.03.2011.
28.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №45 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1840 от 28.04.2011.
05.07.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №46 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1862 от 05.07.2011.
19.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №47 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1891 от 19.09.2011.
09.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №48 к Договору залога №349 от 05.12.2006, в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «РБК-Олимп» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1931 от 09.12.2011.
23.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РБК-Стройкомплекс» было заключено дополнительное соглашение №49/12 к Договору залога №266 от 19.01.2006 г., в соответствии с которым право залога в отношении предмета залога распространено на обязательства ООО «ХимТрейдингГрупп», как заемщика, по Генеральному соглашения №1724 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.07.2010 и заключенному в его рамках Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1872 от 08.08.2011 и по Генеральному соглашения №1773 об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.11.2010 и заключенным в его рамках Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1910 от 10.10.2011 и №1930 от 09.12.2011.
Таким образом, вопреки доводам третьих лиц, право залога на спорное имущество не было прекращено, а было распространено на иные кредитные обязательства, в том числе не исполненные до настоящего времени.
В соответствии с пунктами 2.9 Договора залога №266 от 19.01.2006 г. и №349 от 05.12.2006 залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам.
Следовательно, ОАО Банк ЗЕНИТ не могло быть известно о существовании Договора залога имущества с юридическим лицом № 005/575/3 от 31.10.2012, на который ссылается ЗАО «Солид Банк» в обоснование заявленных требований и договора залога движимого имущества № 0406-ЗДИ/12 от 29.06.2012 г., на который ссылается ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в обоснование своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В связи с тем, что Договор залога движимого имущества №0406-ЗДИ/12 от 29.06.2012 с ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Договор залога имущества с юридическим лицом №005/575/3 от 31.10.2012 с ЗАО «Солид Банк» были заключены после Договоров залога №266 от 19.01.2006 и №349 от 05.12.2006, то данные залоги являются последующими залогами и требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ЗАО «Солид Банк» подлежат удовлетворению после требований ОАО Банк ЗЕНИТ.
В соответствии с ч. 1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, вступившего в силу в марте 2012) и ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В свою очередь, согласно п. 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 статьи 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии c ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке, ст. 28.2 Закона в случае обращения взыскания на заложенное имущество, его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В рамках рассмотрения настоящего дела проведена оценочная экспертиза, в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ИНВЕСТ ПРОЕКТ» от 18.10.2013 о рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, исходя из которой и должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом в соответствии с п. 8 ст. 28.2 Закона о залоге на первоначальных торгах выигравшим торги признается лицо, предложившее на торгах наиболее высокую цену за продаваемое движимое имущество. С учетом изложенного, установление рыночной стоимости оценщиком в размере «ноль руб.» не препятствует обращению взыскания на указанное имущество.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, исходя из изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанном в экспертном заключении с учетом положений абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.
Учитывая изложенное, требования ОАО Банк ЗЕНИТ и ЗАО «Солид Банк» подлежат удовлетворению. Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-8907/2012 утверждено мировое соглашение ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» с ООО «РБК -Пластик», ООО «ХимТрейдингГрупп», ООО «РБК - Олимп», ООО «РБК - Промкомплекс», ООО «РБК - Стройкомплекс».
Одним из предметов данного мирового соглашения является производственное оборудование, требование об обращении взыскания на которое заявлено ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
Поскольку в настоящее время ОАО «Банк ЗЕНИТ» подана жалоба на вышеуказанное определение, последнее не вступило в законную силу.
Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая вышеизложенное, нормы ст.148 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Расходы по оплате государственной пошлины и также денежные средства, перечисленные Истцом на депозит суда за проведение судебной экспертизы, взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.
В счет погашения задолженности ООО «РБК-Стройкомплекс» перед ОАО Банк ЗЕНИТ по кредитным обязательствам в размере 746 787 536,16 руб. обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «РБК-Стройкомплекс» на праве собственности путем реализации имущества на торгах по следующему перечню с установлением следующей начальной продажной цены:
1.1. по Договору залога № 697 от 13.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения №23/12 от 23.11.2012):
№ п/п
Наименование (в бух.учете)
Год выпуска
Инв. №
Стоимость по оценке (руб.) с учетом НДС
Начальная продажная цена (80% от оценки) с учетом НДС
1
Насосная станция пожаротушения
2005
Незавершенное пр-во
329 565,00
263 652,00
2
Оборудование газовой котельной
2005
Незавершенное пр-во
302 865,00
242 292,00
3
ВРУ (щитовая)
2006
00000042
1 321 257,00
1 057 005,60
4
Фильтры системы аспирации
2005
00000045
0
0
ИТОГО:
1 953 687,00
1 562 949,60
1.2. по Договорам ипотеки №№ 935 от 03.02.2011, 962 от 21.03.2011, 963 от 21.03.2011, 986 от 05.07.2011, 987 от 05.07.2011, 1011 от 19.09.2011:
1) производственный корпус № 2, назначение: нежилое, 3-этажный общей площадью 5910,2 (Пять тысяч девятьсот десять целых и две десятых) кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, д. 33, стр. 2, инвентарный номер 139:042-4263, лит. Д, кадастровый (условный) номер 50:12:0101102:337, принадлежащий по праву собственности ООО «РБК-Стройкомплекс» (рыночной стоимостью 131 804 408,00 руб. с учетом НДС) по начальной продажной цене 105 443 526,40 (Сто пять миллионов четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть и 20/100) руб. 40 коп.;
2) право субаренды земельного участка сроком на 49 лет, обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 10 184 (Десять тысяч сто восемьдесят четыре) кв.м., кадастровый номер 50:12:010: 10 06:0004/006, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 33. Категория земель земельного участка – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка – для производственной деятельности (рыночной стоимостью 38 326 014,00 руб. с учетом НДС) по начальной продажной цене 30 660 811,20 (Тридцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать и 20/100) руб. 20 коп.;
1.3. по Договору залога № 880 (с учетом дополнительного соглашения № 5/12 от 23.11.2012 г.):
№ п/п
Наименование
Инв. №
Год постановки на баланс
Стоимость по оценке (руб.) с учетом НДС
Начальная продажная цена (80% от оценки) с учетом НДС
1
Пресс-пластина «Leather»
17
2010
0
0
2
Пресс-пластина «New rustic»
18
2010
0
0
3
Пресс-пластина «Salamander»
16
2010
0
0
4
АТС
14
2010
0
0
5
Волоконно-оптический модем (FOM): передача потока Е
13
2010
0
0
ИТОГО:
0
0
1.4. по Договору залога № 266 от 19.01.2006 (в редакции - дополнительного соглашения № 58/12 от 23.11.2012) на производственное оборудование Burkle короткотактная прессовая линия проходного типа модель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками), находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33, (рыночной стоимостью 32 746 814 руб. включая НДС) по начальной продажной цене 26 197 451,20 (Двадцать шесть миллионов сто девяносто семь четыреста пятьдесят один и 20/100) руб. 20 коп.;
1.5. по Договору залога № 349 от 05.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 49/12 от 23.11.2012) на производственное оборудование HOMAG полуавтоматическая линия форматирования для производства ламинированного напольного покрытия, инв. № 12, год выпуска 2005, находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33, (рыночной стоимостью 29 554 686 включая НДС) по начальной продажной цене 23 643 748,80 (Двадцать три миллиона шестьсот сорок три тысячи семьсот сорок восемь и 80/100) руб. 80 коп.;
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Стройкомплекс» в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 75 000,00 руб.
3. Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» оставить без рассмотрения.
Возвратить ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 7350 от 10.10.2013.
4. Требования ЗАО «Солид Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «РБК-Стройкомплекс» путем реализации на торгах:
- производственное оборудование Burkle короткотактная прессовая линия проходного типа модель ODWD 2228/400 для покрытия МДФ и ХДФ плит меламиновыми пленками), находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33, (рыночной стоимостью 32 746 814 руб. включая НДС) по начальной продажной цене 26 197 451,20 (Двадцать шесть миллионов сто девяносто семь четыреста пятьдесят один и 20/100) руб. 20 коп.;
- производственное оборудование HOMAG полуавтоматическая линия форматирования для производства ламинированного напольного покрытия, инв. № 12, год выпуска 2005, находящееся по адресу: г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 33, (рыночной стоимостью 29 554 686 включая НДС) по начальной продажной цене 23 643 748,80 (Двадцать три миллиона шестьсот сорок три тысячи семьсот сорок восемь и 80/100) руб. 80 коп.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБК-Стройкомплекс» в пользу ЗАО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
6. Перечислить ООО «Инвест Проект» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 75 000,00 руб. за проведение судебной экспертизы.
Решениеможет быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья В.А.Мурина
