Решение от 16 апреля 2014 года №А41-2929/2014

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2929/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                         Дело №А41-2929/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области
 
    к ООО «КСК-Темп»
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Темп» (далее – ООО «КСК-Темп») о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 212.132 руб. и пени в размере 141.640 руб. 73 коп.
 
    Как следует из материалов дела, у ООО «КСК-Темп» имеется задолженность, образовавшаяся в период 2 квартал 2008 г. – 2 квартал 2009 г., а именно: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 212.132 руб. и пени в размере 141.640 руб. 73 коп.
 
    Учитывая то обстоятельство, что заинтересованным лицом в добровольном порядке не были уплачены указанные платежи, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно представленного отзыва, заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями и считает, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд и у налогового органа отсутствуют основания для его восстановления.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из заявления налогового органа, задолженность ответчика образовалась в 2008-2009 г.г.               
 
    Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    На основании ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.                       
 
    Заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, указанное ходатайство не содержит причин пропуска срока.
 
    Исследовав в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.
 
    Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В восстановлении срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области отказать.
 
    2. В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области отказать.
 
    3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                               Н.А.Захарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать