Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-28891/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-28891/13
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.О.(Архив)Уваров,
при ведении протокола судебного заседания Латоковым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип Артемьева П. П.
к ООО "Азимут", ЗАО "ТПК "Голиаф"(ИНН 5029152132; 4027096755, ОГРН 1115029005190; 1094027005192)
о защите исключительных прав,
при участии в судебном заседании
от истца: Зуйков С.А., Юрьева О.Е.
от ответчика: ООО "Азимут" – Сергеев А.В., ЗАО "ТПК "Голиаф" – Славин В.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Артемьев Петр Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Азимут", ЗАО "ТПК "Голиаф"о запрете ответчикоам осуществлять изготовления, предложение к продаже, продажу "покрытие щетинистое грязеулавливающее" с использованием патента на полезную модель "покрытие типа "искусственная трава" № 6326, принадлежащего истцу, взыскания с ООО "Азимут" в пользу ИП Артемьева П.П. убытки за нарушение исключительных прав в размере по 500 000 рублей с каждого из ответчиков.
26 января 2007 г. Роспатентом был зарегистрирован патент № 63826 по заявке 2006102209/22 на полезную модель "Покрытие типа "искусственная трава" на имя ООО "ЦентроБалт".
29 марта 2011 года зарегистрирован договор отчуждения исключительных прав № РД078580 на имя Артемьева П.П.
11.03.2012 г. зарегистрирован договор коммерческой концессии № РД0095901 на имя ООО "Балт Турф" на срок до 31.12.2014 г. на территории Российской Федерации.
ЗАО "ТПК "Голиаф" является владельцем патента, на полезную модель "Покрытие грязезащитное щетинистое" выданным на основании заявки от 26.09.2013 г.
Полагая, что ответчики, осуществляя производство и продажу "Покрытие типа "искусственная трава", нарушают его исключительные права, истепц обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3, 4 ст. 1358 ГК РФ, изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
Если обладателями патента на одно изобретение, одну полезную модель или один промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.
Согласно п.2.3 ст. 1348 ГК РФ, каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса
Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 1 декабря 2009 г. N 8091/09, при наличии двух патентов на изобретение с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия общества по использованию своего патента не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.
Пунктом 9 Информационного письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 установлено, что при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.
Доказательств злоупотребления ответчиками своими правами в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья А.О. Уваров
