Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-2879/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-2879/14
09 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
ОАО « Энергостройпроект»
__________________________________________________________________________________
ООО «БрайтНетИнжиниринг»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 3.089руб.71коп.
о ________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ОАО « Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БрайтНетИнжиниринг»о взыскании 2.574руб.76коп. задолженности по возврату авансового платежа за невыполненные работы по договору №112-05\12-П от 15.05.2012г., 514руб.95коп. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор №112-05\12-П от 15.05.2012г, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «Присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Озерная ул.согласно ТУ № 112293 от 14.02.2012г.
Цена по договору определена в смете ( приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 4.3 договора платежи по договору осуществляются поэтапно.
В соответствии с п.4.3.1 договора истец в течение 5-ти дней с момента выставления счета производит авансовый платеж в размере 50% о цены проекта , определенной сметой, а окончательный платеж в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, актов выполненных работ ( п. 4.3.3 договора).
Срок выполнения работ- с момента подписания договора до 20.07.2012г.
Споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области согласно п.6.6. договора.
Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа, в соответствии с п.4.3.1 договора в размере 2.574руб.76коп., что подтверждается платежным поручением №1979 от 10.08.2012г.
Однако свои обязательства по выполнению работ ответчик в согласованный договором срок не выполнил, работы истцу не сдал.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора направлением письменного уведомления. При этом договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты получения уведомления.
04 декабря 2013г. истцом была направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 8.1 договора, с требованиями о возврате авансового платежа не позднее 10 рабочих дней с момента поступления претензии и о выплате в соответствии с п.6.1 неустойки.
С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым, и на стороне ответчика прекратилось обязательство по выполнению работ и возникло обязательство по возврату перечисленной предоплаты.
Однако ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 2.574руб.76коп. не представил.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и не представления доказательств выполнения работ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде перечисленных денежных средств в сумме 2.574руб.76коп. в качестве аванса подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку
В соответствии с п.6.1 договора за нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику 514руб.95коп. пени за период с 21.07.2012г. по дату расторжения договора - 16.12.2013г.в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик по сумме пени и расчету истца возражений не представил.
При таких условиях, так как просрочка в выполнении работ имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика .
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 70, 102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «БрайтНетИнжиниринг»в пользу ОАО « Энергостройпроект» 2.574руб.76коп. задолженности, 514руб.95коп. пени, 2.000руб. расходов по госпошлине, а всего 5.089руб.71коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
