Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-287/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014года
г. Москва
«29» апреля 2014 года Дело № А41- 287/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИДА Групп"(ИНН 5009056991, ОГРН 1075009001100)
к ООО "Статус"(ИНН 3255505405, ОГРН 1083254016515)
о взыскании 50102,05руб.
при участии в заседании
согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "ЭЛИДА Групп"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Статус"о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ПИ-рег от 16.04.2013г. в размере 50102 руб. 05 коп. и пени в сумме 20 141 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).
В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»в отсутствие сторон.
Аналогичный подход к возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при надлежащем извещении сторон и отсутствии их соответствующих возражений на момент его проведения изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12306/09 от 29.09.2009 г. и постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/1949-09 от 23.03.2009 г., № КГ-А40/12034-09 от 23.11.2009 г., № КГ-А40/13169-09 от 14.12.2009 г. № КГ-А40/14177-09 от 28.01.2010 г.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 16.04.2013 г. между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее покупатель) был заключен договор поставки №ПИ-40рег, согласно которому поставщик обязался поставить в ассортименте алкогольную продукцию ( далее товар), а покупатель принять и оплатить товар.
Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика по ТТН №54419 от 31.10.2013г. поставлен товар на общую сумму 52625 руб. 16 коп., который был принят ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствует штамп организации, а также подпись ответственного лица в графе «груз получил».
Согласно п.5.1 договора ответчик оплачивает 100% стоимости очередной партии товара не позднее 30-ти календарных дней с момента приемки партии товара.
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и последним не оспорен, однако в полном объёме поставленная продукция в определённый договором срок оплачена не была.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
В соответствии с п.6.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЭЛИДА Групп"удовлетворить.
Взыскать с ООО "Статус"в пользу ООО "ЭЛИДА Групп"основной долг в размере 50102 руб. 05 коп., 20141 руб. 02 коп. пени и 2238 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
