Определение от 11 апреля 2014 года №А41-28542/2010

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о несоответствии закону действий конкурсного управляющего
 
    г. Москва
 
    11 апреля 2014года                                    Дело №А41-28542/10
 
 
    Определение оглашено 01.04.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куракина Ю.М.
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрина А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева Н.И. на действия  конкурсного управляющего должника Киселевой Е.А., заявленную  в рамках дела о банкротстве ОАО «Корпорация «Главмособлстрой»
 
    при участии в заседании: см. протокол судебного заседания
 
 
    установил:
 
 
    Яковлев Н.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия  конкурсного управляющего должника Киселевой Е.А.
 
    Представитель заявителя поддерживает жалобу.
 
    Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании 25.03.2014 г. объявлен перерыв до 01.04.2014 г. 12 ч 50 мин. после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель заявителя поддерживает жалобу.
 
    Конкурсный управляющий возражает.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и настоящем судебном заседании, установил.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 г.  по делу № А41-28542/10 должник ОАО «Корпорация Главмособлстрой» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Киселева Е.А.
 
    Основанием для обращения в суд с жалобой, по мнению заявителя, послужило неисполнение управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившиеся: несвоевременное заключение договора дополнительного страхования  ответственности арбитражного управляющего, необоснованное возмещение  расходов по оплате дополнительного страхования, неполное отражение информации в Отчете конкурсного управляющего, бездействие управляющего по не извещению  участников строительства об открытии конкурсного производства, не составление заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании ЖСК, не истребованы документы по имуществу должника в УВД г. Серпухова   и Серпуховского района СУ МУ МВД «Серпуховское», не произведены анализы выписок из банков по счетам должника, необоснованное привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности.
 
    Заявитель просит суд признать неправомерными действиями конкурсного управляющего.
 
    Арбитражный суд считает, что жалоба частично полежит удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.
 
    Заявитель сообщает о том, что конкурсный управляющий несвоевременно заключил договор дополнительного страхования своей ответственности и необоснованно произвел возмещение денежных средств по оплате дополнительного страхования, необоснованно завысил текущие требования
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющий.
 
    Конкурсным управляющим были дополнительно заключены договоры обязательного страхования своей ответственности:
 
    - договор АУ № П27135-29-12 от 23.01.12 г. со сроком действия с 23.01.12г. по 19.07.12г., со сроком действия ретроактивной даты по договору: с 20.07.11г. по 22.01.12г. обе даты включительно;
 
    - договор АУ № П37525-29-12 от 17.10.12г. со сроком действия с 17.10.12г. по 19.07.13г., со сроком действия ретроактивной даты по договору: с 20.07.12г. по 16.10.12г., обе даты включительно;
 
    -договор АУ № П37525-29-12 от 17.10.12г. со сроком действия с 17.10.12г. по 19.06.13г. со сроком действия ретроактивной даты по договору: с 20.07.12г. по 16.10.12г. обе даты включительно.
 
    -договор АУ №П 100136-29-13 от 06.11.13. со сроком действия с 06.11.13г. по 19.07.14г. со сроком действие ретроактивной даты по договору: с 20.07.13г. по 05.11.13г. обе даты включительно.
 
    Таким образом, Договор страхования конкурсным управляющим заключен, в связи с чем нарушения в его действиях не усматривается.
 
    Как пояснил конкурсный управляющий, 11.03.2013г. действительно ошибочно было произведено возмещение со счета ОАО «Корпорация Главмособлстрой» расходов по страхованию в размере 36 631,5 руб. и 64 645,00 руб. Однако, данной ошибкой интересы заявителя не нарушены, поскольку сумма ошибочно перечисленных 11.03.2013г. сумм с назначением «Оплата страх. Премии по дог П37525-29-12 от 17.10.12» в размере 101276,5 зачтена конкурсным управляющим в счет задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    Кредитор полагает, что отчет от 10.04.2013г. не содержит реквизитов основного счета должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии и невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть его в ходе конкурсного производства, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Согласно пункту 3 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).
 
    В настоящий момент у ОАО «Корпорация Главмособлстрой» открыты два счета:
 
    -№ 407028100002100288331 в ОАО «МДМ Банк», в г. Москве - основной расчётный счет должника;
 
    -   № 40702810900210128331 в ОАО «МДМ» в г. Москве - специальный счет для
расчетов по ст. 138 Закона о банкротстве.
 
    В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указано два расчетных счета
 
    -  Банк «Еврокредит» (ООО) 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр.1, расчетный счет - № 4070281060000000000547;
 
    -  Банк ОАО «МДМ-Банк», г. Москва, Котельническая набережная, д 33, расчетный счет - №407028100000210028331-основной расчетный счет должника.
 
    Счет в Банке «Еврокредит» (ООО) закрыт 15.02.2013г., после чего мной открыт счет в ОАО «МДМ-Банк».
 
    Таким образом, нарушения п.1 ст. 133 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего не усматривается.
 
    В жалобе Яковлева Н.И. также указано, что к отчету об использовании денежных средств должника от 10.04.2013г. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно копии договоров:
 
    -  №1/6 на оказание услуг бухгалтера от 01.10.2011г.;
 
    -  №1/п на оказание услуг бухгалтера от 01.10.2011г.;
 
    -  №2/п на оказания услуг бухгалтера от 01.12.2011г.
 
    Копии договоров, перечисленных заявителем в жалобе действительно не были приложены к Отчету об использовании денежных средств должника от 10.04.2013г., поскольку все они прекращены к дате составления данного отчета. При этом даты расторжения указаны в Отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.04.2013г. на стр. 2. Сами договоры и акты выполненных работ по всем договорам приобщались конкурсным управляющим к Отчетам в ходе конкурсного производства, до их расторжения. Это подтверждается Отчетом о деятельности от 24.10.2011г.  и отчетом о деятельности от 17.09.2012г. Соответственно, кредиторы имели возможность воспользоваться своим правом и ознакомиться с указанными договорами, в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По вопросу замечания заявителя о том, что заключены договоры с тремя бухгалтерами, конкурсным управляющим допущена опечатка в названии договоров в отчетах, которая не была замечена и отражена во всех без исключениях отчетах. Указание  №1/П от 01.10.2011г. с Непогода А.Г. как договора на оказание услуг бухгалтера и Договора №2/П от 01.12.2011г. с Нурсапаровой А.Е. также как договора на оказание услуг бухгалтера, тогда как в действительности это договоры на оказание услуг помощника. При этом на стр. 2 отчетов в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» эти ошибочные названия договоров указаны в столбце «№, дата и срок действия договора», тогда как в столбце «Привлеченный специалист, организация» верно указаны привлеченные по этим договорам специалисты. Отчет о деятельности от 09.01.2014г. на стр. 2 подтверждает, что опечатка в наименовании договоров №1/П от 01.10.2011г. и № 2/П от 01.12.2011г. со слова «бухгалтера» исправлена на «помощник».
 
    Сумма 313 200 руб. - возмещение задолженности за оказание услуг помощника в период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. соответствует действительности, поскольку с Нурсапаровой А.Е. заключен Договор №2п на оказание услуг помощника от 01.12.2011г. с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.
 
    Неотражение в отчете об использовании денежных средств должника 10.04.2013г. ФИО работника, которому произведена выплата в сумме 220 501,98 руб., устранена в последующих Отчетах об использовании денежных средств должника, например, в Отчете об использовании денежных средств  08.07.2013г.. При этом следует отметить, что ко всем Отчетам об использовании денежных средств должника всегда прикладываются выписки о движении денежных средств, из которой видно назначение каждого платежа.
 
    Заявитель указывает, что конкурсный управляющий бездействовал на том основании, что не уведомил о введении наблюдения заявителей, которые в последнее время подают заявления о включении в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о том, что по отношению к должнику применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 г. размещено на сайте ЕФРСБ под № 022528 22 августа 2011г. со следующим содержанием: «Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 г. по делу № А41-28542/10 определено что при рассмотрении дела о банкротстве ОАО «Корпорация «Главмособлстрой» (142207, Московская обл, Серпуховский р-н, Борисово д, Борисовское ш, ИНН 5029046871, ОГРН \ 035005506095) применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 г. Требования о передаче жилых помещений и (Или) денежные требования участников строительства, односторонние отказы участников строительства от исполнения договора, предусматривающего переДачу жилого помещения могут быть предъявлены к застройщику только  в рамках дела о  банкротстве.  Указанные требования и отказы предъявляются в порядке ст. 100, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с даты публикации. Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 107061, г. Москва, а/я 520. E-mail: bankrotstvopredpriyatij@gmail.com.»
 
    Материалы, подлежащие рассмотрению собранием участников строительства будет представлены собранию после включения таковых в реестр требований кредиторов.
 
    Суд также учитывает, что по аналогичным доводам жалобы Яковлева Н.Т. проведена проверка НП СОАУ «Континент» по результатам которой, нарушений действующего законодательства и правил, установленных НП СОАУ «Континент» не выявлено. Также кредитор обратился с жалобой в Управление Росреестра по Московской области, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении деятельности Киселевой Е.А. Однако Управление Росреестр по Мо постановлением от 04.03.2014 г . прекратило дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава преступления.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства и не повлекли нарушений прав кредиторов и должника, ошибки или опечатки в отчетах конкурсного управляющего малозначительны.
 
    При этом суд находит жалобу  заявителя в части непринятия конкурсным управляющим мер по возврату имущества должника.
 
    Заявитель указывает, что отчеты конкурсного управляющего не имеют сведений о взысканной дебиторской задолженности, не обнаружен вексель «Унимет», не произведены анализы выписок.
 
    Согласно информации из отчета конкурсного управляющего 18.01.12г. в производстве УВД г. Серпухов и Серпуховского района СУ МУ МВД «Серпуховское» в материалах уголовного дела имеются договора долевого участия, уступки прав требования, и договора купли-продажи векселей и ценных бумаг. До настоящего времени документы не получены, обращений в Арбитражный суд обязать предоставить документы по имуществу должника конкурсным управляющим не истребованы.
 
    Ценные бумаги - Вексель «Унимет» на сумму 5 521 000 рублей до настоящего времени не обнаружен.
 
    Не произведены анализы выписок из ОАО «Сбербанк»; АКБ «Инвестторгбанк» КБ «Еврокредит» за последние три года движения денежных средств на предмет предоставления должником займов и возврат выданных займов.
 
    Данные доводы находят своего подтверждения поскольку  отчет конкурсного управляющего от 08.12.2013 г. о своей деятельности не содержит сведений о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности за период конкурсного производства поскольку как пояснил конкурсный управляющий работа по взысканию дебиторской задолженности не производилась, в связи с тем, что конкурсный управляющий не обладает документации, необходимой для производства мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, равно как и сведениями о наличии самой дебиторской задолженности должника.
 
    В отчете от 18.01.2012 г., в разделе "Иная информация о ходе конкурсного производства" указано, что конкурсным управляющим направлен Запрос № 1/12 от 13.01.2012 г. о предоставлении из материалов, приобщенных к уголовному делу № 143479 Договоров долевого участи, уступки прав требований, договоров купли-продажи векселей, ценные бумаги, ответы на которые из УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому району, СУ МУ МВД России «Серпуховское», ответ не поступил. Иных мер конкурсным управляющим не предпринято.
 
    Как указывает конкурсный управляющий в своем отзыве анализ выписок по счетам должника не производился, поскольку сведения о наличии у должника задолженности по предоставленным займам у конкурсного управляющего отсутствуют.
 
    Согласно ст. 129 конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Таким образом, требования жалобы заявителя подлежат удовлетворению частично, поскольку в связи с бездействием конкурсного управляющего по не принятию мер по выявлению имущества должника, правам  и законным интересам должника и кредиторов наносится ущерб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
    определил:
 
 
    Признать жалобу Яковлева Н.И. частично обоснованной.
 
    Признать бездействие конкурсного управляющего ОАО «Корпорация Главмооблстрой» Киселевой Е.А. по непринятию мер по возврату и поиску имущества и имущественных прав должника незаконными.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в 10 ААС через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья        Ю.М.Куракин