Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А41-28329/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«31» октября 2014 года Дело № А41-28329/14
Резолютивная часть определения объявлена «16» октября 2014 года
Текст определения изготовлен в полном объеме «31» октября 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Кузьминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиляевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Группа Ренессанс Страхование» к
ООО «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения
с участием: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 37 811 руб. 06 коп. и государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик представил в материалы дела отзыв.
Из ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда в материалы дела поступила копия постановления по делу об административном правонарушении 66 РА 4846798 от 10.06.2012г. и карточка учета административного правонарушения в отношении Александрова Д.В.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон настоящего спора, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
10.06.2012г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Вортекс» (государственный регистрационный знак Т205ВК96), застрахованному на момент ДТП истцом (полис №006АТ-11/04903) (л.д.34).
Согласно справке о ДТП от 10.06.2012г. (л.д.39) столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Ваз» (государственный регистрационный знак Р760МК96), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0599914480 в ООО «Росгосстрах».
Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 83 322 руб. 50 коп. по платежному поручению №150 от 15.11.2012г. (л.д.51).
Из представленных доказательств следует, что выплата была произведена на основании акта осмотра (л.д. 43-44) и счета от 03.10.2012г. (л.д. 45-46).
В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Между тем, в отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями по следующим основаниям:
10.06.2012 года произошло ДТП с участием т/с ВАЗ (г.р.з. Р760МК96) под управлением Александрова Д.В, т/с Джили (г.р.з. Н7650Е96) под управлением Мулюкбаева Г.И. и т/с Вортекс (г.р.з. Т205ВК96) под управлением Иващенко С.Ф., в результате которого были причинены повреждения т/с Вортекс (г.р.з. Т205ВК96) под управлением Иващенко С.Ф.
Гражданская ответственность водителя т/с Вортекс Иващенко С.Ф. застрахована в
ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность водителя т/с ВАЗ (г.р.з. Р760МК96) Александрова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу статьи 7 ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу
ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 18.04.2014 г. и не оспаривается истцом.
Также ООО «Росгосстрах» в пользу Мулюкбаева Г.И. (третий участник ДТП) выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 974 от 24.07.2012 г. и инкассовым поручением № 2375 от 21.03.2013 г. (в добровольном порядке и на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбург от 20.12.2012 г.).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 160000 рублей (40000+120000=160000) в рамках лимита 160000 рублей.
С учетом изложенного,исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Кузьмина О.А.
