Решение от 04 апреля 2014 года №А41-2832/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-2832/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Зубковым Л.М. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "Теплосеть-Инвест"(ИНН 5050055205, ОГРН 1055014150355)
 
    к ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда"(ИНН 5050054410 , ОГРН 1055014146550)
 
    о взыскании 48727,24 руб.
 
    при участии в судебном заседании: согласно от 01.04.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Теплосеть-Инвест» (далее – ОАО «Теплосеть-Инвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» ( далее – ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда», ответчик) о взыскании 5 145 447 руб.  55 коп. сумму основного долга  за тепловую энергию, поставленную  в октябре, ноябре, декабре  2013 г. по договору теплоснабжения №31 от 01.09.2006г., расходы по оплате государственной пошлины в размере  48 727 руб. 24 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой суммы долга уточнил заявленные  требования и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности за указанный период в размере 2 410 326 руб. 17 коп.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что при выставлении счетов на оплату в спорный период истец при начислении платы за ГВС необоснованно  не учел показания индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей, количество поставляемой тепловой энергии на 2013г. сторонами не согласован, в следствии чего договор является незаключенным, в связи с чем  ответчик просит удовлетворить требования истца частично, в размере  1 322 317 руб. 31 коп.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01.09.2006г. между ОАО «Теплосеть-Инвест» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №31,  с учетом дополнительного  соглашения  от 27.02.2012 г.  № 24, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а последний – принимать и оплачивать ее.
 
    Согласно п.п. 8.1.1, 8.1. договора, при отсутствии у абонента приборов учета оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии; при наличии у абонента приборов учета, оплата производится за фактически потребленное количество тепловой энергии.
 
    Расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.8.2 договора).
 
    Пунктом 6 Дополнительного соглашения от 27.02.2012г. № 24 установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды ГВС, показания квартирных водомеров не учитываются.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2006г. № 31 (График отпуска. Список объектов на 2012 год) количество поставляемой ответчику услуги горячего водоснабжения в июне - декабре 2012 года по домам, не оборудованным ОДПУ (г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 15, д. 17, д. 25, ул. Космодемьянская, д. 6, 8, ул. Полевая, д. 11 «а»), определено исходя из количества пользователей услуги ГВС, постоянно проживающих в жилых   домах,   норматива   потребления   коммунальной   услуги,   утвержденного   органами местного самоуправления г. Щелково.
 
    Согласно постановлению Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области N 33 от 10 февраля 2009 года "О нормативах потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения составляет 3,2 куб. м на одного человека в месяц.
 
    ОАО "Теплосеть-Инвест" обязано производить перерасчет за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан (пункты 4.2.7, 5.1.10, 5.2.4 договора теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в  спорный период 2013г. истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства в части отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. За октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. истцом в адрес ответчика направлены счет, счет-фактуры и акты о количестве поданной -принятой тепловой энергии  (отопление + ГВС) (л.д. 54-79) на сумму 13 385 505 руб. 70 коп. Данные документы ответчиком получены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о получении.
 
    Платежные документы в части оплаты услуги горячего водоснабжения в спорный период были выставлены истцом в соответствии с названными условиями договора теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года.
 
    Однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Довод ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила) судом отклоняется в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правила подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 01.09.2012 г.
 
    Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правила не применяются к отношениям сторон в спорный период по настоящему делу.
 
    Кроме того, нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, также не подлежат применению к настоящему спору.
 
    Данная норма, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
 
    Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор от 01.09.2006 г. N 31 относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что  договора является незаключенным, судом отклоняется в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 14.1 договора, п. 2 ст. 540 ГК РФ  действие договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, будет продлен на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
 
    Доказательства заключения нового договора энергоснабжения между сторонами на рассмотрение не представлены.
 
    В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценка данному договору применительно к периоду образования задолженности – 2013г.,  давалась в рамках рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции  споров о взыскании задолженности за поставленный ресурс по делам А41-24467/13, А41-25461/13.
 
    Таким образом, поскольку спорная задолженность за коммунальные услуги образовалась за октябрь-декабрь 2013 года, а отношения по исполнению обязательств в данном периоде урегулированы договором от 01.09.2006 г. N 31, изменений условий которого в части определения объема в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подписано не было, суд полагает требования истца о взыскании 2 277 520 руб. 46 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Довод ответчика  о том, истец производит доначисление платы за подогрев ГВС до + 60 гр. С,  не подкреплен документально и не подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 2 410 326 руб. 17 коп.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 35 051 руб. 63 коп.подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
 
    В связи с чем, оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины в размере 7 675 руб. 61 коп.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» в пользу открытого акционерного общества «Теплосеть-Инвест» задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2006 № 31 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2013г.  в размере 2 410 326 руб.  17 копеек, расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 35 051 руб. 63 коп.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Теплосеть-Инвест» справку на возврат государственной пошлины в размере 7 675 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Ю.Гришина