Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-28216/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-28216/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


79010_1175034 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-17967 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Фирма «Мортадель» (далее – фирма) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по делу № А41-28216/2017 по иску фирмы к акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 47 360 000 руб., и по встречному иску о взыскании с фирмы в пользу общества задолженности в размере 47 360 000 руб., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2018 и постановлением суда округа от 20.07.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета требований судами взыскание по задолженностям по договорам не производилось. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 454, 486, 506, 516, 711, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе судебные акты по делу № А41-42493/2017, установив факт нарушения фирмой обязательств по оплате оказанных и принятых без возражений услуг, пришли к выводу об обоснованности встречных исковых требований. Судами рассмотрены и получили надлежащую оценку доводы заявителя жалобы о неоказании услуг по договору и непередаче отчетов по ним. Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы России рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственной «Фирма «Мортадель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ФИРМА "МОРТАДЕЛЬ" Ответчики:


АО "ДИКСИ Юг"





ООО "ФИРМА "МОРТАДЕЛЬ" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ