Определение от 13 февраля 2014 года №А41-28207/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    31 января 2014 г.
 
Дело № А41-28207/12
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым М.-Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по требованию Михалевской Л.Б.к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне»                                 (далее – общество «Славяне», должник) (ИНН 5018008313,                             ОГРН 1025002031560) о признании права собственности на недвижимое имущество
 
    при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества «Славяне» банкротом.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делуот  26.12.2013общество «Славяне» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей  конкурсного управляющего должником до утверждения соответствующей кандидатуры возложено на временного управляющего Сахарова В.В.
 
    Михалевская Л.Б., обратившись в арбитражный суд, просит признать ее право собственности на жилое помещение – квартиру (номер 91) в жилом доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1 (с учетом уточнения заявленного требования).
 
    Представитель Михалевской Л.Б.поддержал заявленное требование по изложенным в нем доводам.
 
    Иные участники разбирательства, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились, что, согласно                       ст. 121 (ч. 6), ст. 156 (ч. 3) АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявленного требования в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам                                   ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд считает, что требование Михалевской Л.Б.не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.
 
    Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам.
 
    К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подп. 1 п. 1                                                  ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Согласно п. 8 ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд вправе принять решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, если застройщик получил разрешение на ввод здания в эксплуатацию и до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между ним и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ, свидетельствующий о факте передачи жилого помещения.
 
    Между тем, как следует из передаточного акта квартиры                              от 17.06.2013 (л.д. 31), данное жилое помещение передано должником (застройщиком) Михалевской Л.Б. после возбуждения в отношении общества «Славяне» процедуры банкротства. Доказательств того, что во владение указанным имуществом заявитель вступила до указанного момента, арбитражному суду не представлено.
 
    Имеющийся в материалах дела акт осмотра квартиры от 10.07.2012 арбитражный суд оценивает критически, поскольку, согласно упомянутому передаточному акту, общество  «Славяне» передало, а Михалевская Л.Б. приняла спорное жилое помещение лишь 17.06.2013.
 
    Кроме того, в соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 2                             ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного здания допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Как неоднократно отмечал Президиум ВАС РФ, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 15874/11, постановление Президиума ВАС РФ  от 09.11.2010 № 7454/10).
 
    В данном случае, согласно разрешению муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № RU50512104-11, многоквартирный дом (1-ой очереди – секции 1,2), находящийся по адресу:  Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, введен в эксплуатацию 04.04.2013.
 
    Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда такое разрешение требуется в соответствии с законом, согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Михалевской Л.Б. в силу указанных норм права не имеется.
 
    Сходный подход изложен в постановлениях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции  от 16.12.2013 и от 09.12.2013 соответственно по данному делу № А41-28207/12.
 
    Следует также отметить, что определением арбитражного суда                  от 09.04.2013 по делу № А41-28207/12 требование Михалевской Л.Б. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований общества «Славяне» о передаче жилых помещений.
 
    Следовательно, погашение требования Михалевской Л.Б.  как участника строительства  о передачи ей квартиры должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Помимо прочего в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ заявителем представлены не заверенные надлежащим образом светокопии документов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-185,                         223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование Михалевской Л.Б.о признании права собственности на недвижимое имущество– квартиру (номер 91) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                 А. И. Щукин