Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А41-28207/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
6 февраля 2014 г.
Дело № А41-28207/12
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меренковой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по требованию Степаненко В.Ю.к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – общество «Славяне», должник) (ИНН 5018008313, ОГРН 1025002031560) о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об исключении требования из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества «Славяне» банкротом.
Решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делуот 26.12.2013общество «Славяне» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Степаненко В.Ю., обратившись в арбитражный суд, просит понудить осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – квартиры (номер 9 и 42) в жилом доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, и исключить требование из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
Заявитель и иные участники разбирательства, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились, что, согласно ст. 121 (ч. 6), ст. 156 (ч. 3) АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявленного требования в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд считает, что заявление Степаненко В.Ю. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
По смыслу ст. 133 АПК РФ в случае ненадлежащего формулирования заявителем способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса арбитражный суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В данном случае в обоснование указанного требования Степаненко В.Ю. сослался на заключенные между ним и обществом «Славяне» (застройщиком) договоры участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 15.12.2011 № 164.СЛ-12/11.СП19/3, 149.СЛ-12/11.СП19/3, произведенную оплату по данным договорам и передачу должником (застройщиком) жилых помещений в исполнение своих обязательств.
Однако, требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора, подлежит удовлетворению в случае, если арбитражный суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52-53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор является ненадлежащим ответчиком в споре о праве на недвижимое имущество.
Особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, предусмотрены в ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам.
К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 8 ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе принять решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, если застройщик получил разрешение на ввод здания в эксплуатацию и до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между ним и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ, свидетельствующий о факте передачи жилого помещения.
Между тем, как следует из передаточных актов от 17.06.2013 (л.д. 17, 29), жилые помещения переданы должником (застройщиком) Степаненко В.Ю. после возбуждения в отношении общества «Славяне» дела о банкротстве (10.07.2012). Доказательств того, что во владение указанным имуществом заявитель вступил до указанного момента, арбитражному суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Степаненко В.Ю. в силу указанных норм права не имеется.
Сходный подход изложен в постановлениях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции от 16.12.2013 и от 09.12.2013 соответственно по данному делу № А41-28207/12.
Что касается требования об исключении требований из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, то оно также является необоснованным, поскольку арбитражному суду не представлено доказательств включения соответствующих требований Степаненко В.Ю. в названный реестр.
Следует также отметить, что в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ заявителем представлены не заверенные надлежащим образом светокопии документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование Степаненко В.Ю. о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество– квартиры (номер 9 и 42) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, и об исключении требований из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А. И. Щукин
