Определение от 12 февраля 2014 года №А41-28207/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    31 января 2014 г.
 
Дело № А41-28207/12
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дуброва А.М., Дуброва Г.А., Дуброва И.А., Ростовой Е.Г.  (далее – заявители) к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – общество «Славяне») (ИНН 5018008313, ОГРН 1025002031560) о признании права собственности на жилое помещение и государственной регистрации данного права,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества «Славяне» банкротом.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делуот  26.12.2013общество «Славяне» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей  конкурсного управляющего должником до утверждения соответствующей кандидатуры возложено на временного управляющего Сахарова В.В.
 
    Заявители, обратившись в арбитражный суд, просят признать их право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру (номер 37) в жилом доме, находящемся по адресу: Московская обл.,                       г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, и понудить осуществить государственную регистрацию данного права (с учетом уточнения заявленного требования – л.д. 50-53).
 
    Заявители и иные участники разбирательства, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились, что, согласно ст. 121 (ч. 6), ст. 156 (ч. 3) АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявленного требования в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам                                   ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.
 
    Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам.
 
    К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Согласно п. 8 ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд вправе принять решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, если застройщик получил разрешение на ввод здания в эксплуатацию и до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между ним и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ, свидетельствующий о факте передачи жилого помещения.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается, что заявители вступили во  владение жилым помещением до возбуждения в отношении общества «Славяне» процедуры банкротства.
 
    Кроме того, в соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 2                             ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного здания допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Как неоднократно отмечал Президиум ВАС РФ, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 15874/11, постановление Президиума ВАС РФ  от 09.11.2010 № 7454/10).
 
    В данном случае, согласно разрешению муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № RU50512104-11, многоквартирный дом (1-ой очереди – секции 1,2), находящийся по адресу:  Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, введен в эксплуатацию 04.04.2013.
 
    Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда такое разрешение требуется в соответствии с законом, согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в силу указанных норм права не имеется.
 
    Сходный подход изложен в постановлениях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции  от 16.12.2013 и от 09.12.2013 соответственно по данному делу № А41-28207/12.
 
    Что касается требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора, то оно подлежит удовлетворению в случае, если арбитражный суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52-53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор является ненадлежащим ответчиком в споре о праве на недвижимое имущество.
 
    Следует также отметить, что определением арбитражного суда                  от 22.05.2013 по делу № А41-28207/12 требование заявителей о передаче спорной квартиры включено в реестр требований должника общества «Славяне» о передаче жилых помещений.
 
    Следовательно, погашение требования заявителей как                       участников строительства  о передачи спорного жилого помещения                              должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном                                            ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Помимо прочего,  в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ заявителями представлены не заверенные надлежащим образом светокопии документов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-185,                            223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование заявителей о признании права собственности на жилое помещение – квартиру (номер 37) в жилом доме, находящемся по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, и государственной регистрации данного права оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                 А. И. Щукин